Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КА-А40/6185-04 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика в течение одного месяца с даты подачи заявления при отсутствии у него недоимки в тот же бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2004 г. N КА-А40/6185-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2004 г. удовлетворены заявленные требования ОАО "Ростелеком".

Межрайонная инспекция МНС РФ N 40 по г. Москве обязана возвратить заявителю излишне уплаченные суммы налога на прибыль в размере 10.237.650 руб.

Ответчик обязан начислить и уплатить заявителю проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога за период 21 января 2003 г по 3 ноября 2003 г в размере 1380027,58 руб.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 г решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что заявитель не доказал права собственности на перечисленные в уплату налога денежные средства.

Ссылается на то, что не производится погашение в карточках лицевых счетов того же юридического лица, но как налогового агента, и наоборот.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция на находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в 2002 г при выполнении функций налогового агента в отношении налога на прибыль с выплачиваемых дивидендов ОАО "Ростелеком" исчисляло и удерживало из выплачиваемых дивидендов налога на прибыль в федеральный бюджет.

Платежным поручением был уплачен налог на прибыль в сумме 10.237.650,49 руб.

При этом при оформлении в платежных документах строки "назначение платежа" были допущены ошибки в указании КБК: вместо КБК 10110107 и 1010105 был указан КБК 1010103.

После обнаружения указанных ошибок в обозначении КБК заявителем платежным поручением повторно уплачен налог на прибыль в сумме 10237650,49 руб. с указанием правильного кода бюджетной классификации 1010105 и 1010107.

Суд, удовлетворяя заявленные требования правомерно указал, что первоначально уплаченная сумма является излишне уплаченной.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика налоговым органом по месту учета налогоплательщика в течение одного месяца с даты подачи заявления при отсутствии у него недоимки, в тот же бюджет.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога было направлено ответчику 18.12.2002 г.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении срока возврат излишне уплаченного налога на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что срок возврат был нарушен, начисление суммы процентов, является правильным.

Являются также обоснованными выводы суда о том, что применительно к выплате дивидендов ОАО "Ростелеком" являлось налоговым агентом только в отношении суммы налога на прибыль, подлежащую зачислению на КБК 1010105 и 1010107 и не являлось налоговым агентом в отношении налога на прибыль, подлежащую зачислению на КБК 1010103, что подтверждается налоговыми расчетами о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержания налогов.

В результате с начала 2002 г. заявитель перечислил в федеральный бюджет по КБК 1010103 налог на прибыль в сумме 13508068,21 руб. вместо 3270417.72 руб., что на 10.237650.49 руб. больше, чем это надлежало сделать в соответствии с требованиями законодательства.

Поэтому сумма налога на прибыль в размере 10.237650.49 руб. уплаченная по КБК 1010103 является излишне уплаченным налогом.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, признаются несостоятельными, фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 февраля 2004 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2004 г. но делу N А40-52027/03-129-121 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ МНС РФ N 40 по г. Москве без удовлетворения.