Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КА-А40/6124-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2004 г. N КА-А40/6124-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Химический завод им. П.Л. Войкова" (ОАО "Аурат") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о частичном признании недействительным решения N 03-02/25 от 23.07.2003 г. в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по декларации за март 2002 г. по экспортному обороту в сумме 302 328 руб. по контракту N А-386-01 от 18.06.2001 г. (Турция), отказа в возмещении НДС в сумме 27 639 руб. по той же декларации, доначисления НДС 60 465, 60 руб. и об обязании возместить путем зачета в счет текущих платежей 27 639 руб. (с учетом уточнения заявленных требований - том 5, л.д. 14).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2004 г., с учетом определения суда от 06.04.2004 г. (том 5, л.д. 34), заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неправомерно не приняты доводы Инспекции о ненадлежащем оформлении Обществом документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Так, Инспекция указывает на отсутствие на копиях ГТД и товаросопроводительных документов отметок пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, о несоблюдении Обществом требований подп. 3 п. 5 ст. 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговые вычеты применены неправомерно.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заявителя просили решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что Общество 22.04.2002 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2002 г., приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией представленных документов установлено нарушение Обществом требований ст. 165 НК РФ к оформлению документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена. Налоговым органом вынесено решение N 03-02/25 от 23.07.2003 г., которое оспаривается налогоплательщиком в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по декларации за март 2002 г. по экспортному обороту в сумме 302 328 руб. по контракту N А-386-01 от 18.06.2001 г., отказа в возмещении НДС в сумме 27 639 руб. по той же декларации, доначисления НДС 60 465, 60 руб.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов за март 2002 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии отметок таможенного органа о фактическом вывозе товара на транспортных и товаросопроводительных документах не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что фактически отметка о вывозе товара на CMR имеется (том 1, л.д. 21).

Кроме того, в силу подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ отметка "товар вывезен" в обязательном порядке ставится только на ГТД. Фактический экспорт товара подтверждается ГТД N 05878/030701/0002934 (том 1, л.д. 20), также имеющей соответствующую отметку Таганрогской таможни, в регионе деятельности которой находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Суд правомерно оценил представленные документы как подтверждающие правомерность фактического экспорта, что не противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 29).

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на нормах ст. 165 НК РФ, регулирующей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

По доводу о том, что счета-фактуры N 741 от 30.04.2000 г., N 3890/35 от 14.06.2000 г., N 5527 от 21.06.2000 г., N 249, 251 от 08.06.2000 г. оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует адрес грузополучателя товара или адрес указан неполный адрес, суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не влечет невозможности учета счетов-фактур, поскольку грузоотправителями и грузополучателями товара являются покупатель и продавец, адреса которых указаны в счетах-фактурах.

Помимо этого, судом установлено, что фактически товар, приобретаемый по спорным счетам-фактурам, налогоплательщиком оплачен. Инспекцией не предъявлено никаких претензий к произведенной Обществом оплате. Данный подход согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 384-О от 02.10.2003 г., в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами. Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства и материалам дела. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал приведенные сторонами доводы и доказательства в совокупности и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 декабря 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 7 апреля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46329/03-111-521 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2004 г. N КА-А40/6124-04.