Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КА-А41/6090-04 Удовлетворяя исковые требования по делу о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что факт уплаты НДС в бюджет подтверждается актом сверки сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2004 г. N КА-А41/6090-04
(извлечение)

Решением от 03.03.2004 Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Подольску Московской области от 20.11.2003 N 162 в части отказа в возмещении НДС в сумме 489.698 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить ОАО "Подольскогнеупор" НДС в размере 489.698 руб. путем возврата (зачета) из бюджета. При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Подольску Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод о выполнении обществом требований налогового законодательства по представлению в налоговый орган (а также в суд) документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС.

В оспариваемом решении налогового органа инспекцией также не оспаривается выполнение обществом требований налогового законодательства в части подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС в сумме 139.143 руб. При этом у инспекции не имеется претензий к представленным обществом документам.

Довод кассационной жалобы о том, что по результатам встречных проверок не установлено реальное происхождение товаров, противоречит как фактическим обстоятельствам, так и решению налогового органа, поскольку общество является производителем экспортируемого товара.

При рассмотрении спора судом установлено, что НДС за январь, февраль 2003 г. с полученных авансов в счет предстоящих поставок обществом в бюджет уплачен, что подтверждается актом сверки, проведенной налогоплательщиком и налоговым органом, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений. С учетом этого судом правомерно признан необоснованным отказ в возмещении НДС по данному мотиву.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 176 п. 4 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23633/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Подольску Московской области - без удовлетворения.