Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2000 г. N КА-А40/1466-00 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему материалы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные нормами АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2000 г. N КА-А40/1466-00
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.02.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) N 26 по Южному административному округу г. Москвы возвращено исковое заявление с приложенными к нему материалами на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением истцом формы и содержания искового заявления, предусмотренных ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм процессуального права: п. 1 ч. 1 ст. 108, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене определения от 22.12.99 и постановления апелляционной инстанции от 18.02.2000 по делу N А40-50617/99-54-528 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему материалы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма закона требует, чтобы в исковом заявлении истцом в подтверждение обстоятельств, составляющих основание иска, были приведены доказательства, предусмотренные ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования закона истец не выполнил. ИМНС N 26 не представила доказательства того, что предприятие, о ликвидации которого заявлено требование, является действующим.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.02.2000 по делу N А40-50617/99-54-528 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.