Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2000 г. N KA-A40/1467-00 В соответствии с нормами АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2000 г. N KA-A40/1467-00
(извлечение)

Иск заявлен АКБ "Металхимбанк" к ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2000 года иск оставлен без рассмотрения, в доход бюджета взыскана госпошлина. Суд мотивировал определение ссылками на ст.ст. 87 п. 6, 91, 92, 95, 140 АПК РФ.

Податель кассационной жалобы просит предоставить отсрочку уплаты госпошлины и отменить определение арбитражного суда.

Отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе была предоставлена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2000 года, жалоба принята к производству, определение ФАС МО о назначении жалобы к слушанию направлено в установленном порядке по адресу, указанному в деле и на кассационной жалобе. Кроме того ФАС МО была подана телеграмма с уведомлением.

В заседание кассационной инстанции податель кассационной жалобы не явился, имеется служебное извещение Почты России с отметкой "адресат выбыл неизвестно куда".

Кассационная жалоба рассматривается без представителя АКБ "Металхимбанк".

Обсудив доводы судебного акта и материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

7 октября 1999 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об отложении рассмотрения дела на 25 ноября 1999 года в связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о приобщении к исковому заявлению дополнений об уточнении исковых требований. В данном судебном заседании от истца принимали участие Павлов В.А. и Полещук Е.П. Данное определение было оглашено в судебном заседании. Представитель истца присутствовал и следовательно истец был извещен о слушании дела, однако на заседание 25 ноября 1999 года не явился.

25 ноября 1999 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение об отложении рассмотрения дела на 20 января 2000 года в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание 20.01.2000 года не явился, и как указано в определении Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2000 года о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

В материалах дела имеются надлежаще оформленные почтовые уведомления.

Согласно ст. 111 лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 20 января 2000 года по делу N А40-33401/99-80-558 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ "Металхимбанк" - без удовлетворения.

Взыскать с АКБ "Металхимбанк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 2504 руб. 70 коп. (две тысячи пятьсот четыре руб. 70 коп.)