Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2000 г. N КГ-А40/1470-00 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть обосновано документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2000 г. N КГ-А40/1470-00
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО Фирма "Автотехснаб") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к войсковой части 34416 о взыскании 869.779 руб.

Определением от 06.12.99 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 108 АПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины судом отклонено. Суд указал также, что истцом не соблюдены форма и содержание искового заявления, поскольку не указан почтовый адрес ответчика.

Постановлением от 15.02.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение от 06.12.99 оставлено без изменения и признан правомерным возврат искового заявления по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

На принятые судебные акты ООО Фирма "Автотехснаб" подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины со ссылкой на недостаточность средств для ее оплаты.

Данное ходатайство судом было отклонено в связи с непредставлением справки Государственной налоговой инспекции об открытых счетах со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также в случаях, когда ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено.

Как видно из кассационной жалобы, ООО Фирма "Автотехснаб" ставит под сомнение правомерность отклонения судом заявленного им ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, повлекшего за собой возвращение искового заявления.

Согласно ст. 91 АПК РФ вопросы отсрочки уплаты государственной пошлины решаются в соответствии с федеральным законом.

Законом РФ "О государственной пошлине", в редакции Федерального закона РФ от 31.12.95 N 226-ФЗ, предусмотрено право арбитражного суда отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть обосновано документами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом не были представлены необходимые документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере, в связи с чем суд обоснованно отклонил заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и правомерно возвратил исковое заявление.

Приложенные к апелляционной жалобе справки государственной налоговой инспекции и данные Кержачского и Кольчугинского отделений Сбербанка РФ правильно не признаны судом апелляционной инстанции основаниями для отмены определения суда, поскольку данные документы датированы январем 2000 года и не подтверждают имущественное положение истца на момент подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты арбитражным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Не усматривает суд кассационной инстанции и нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение от 06.12.99 и постановление от 15.02.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48344/99-51-481 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.