Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1495-00 В соответствии с нормами АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются и не допускают опровержений и последующей переоценки при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1495-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2000 ЗАО "Брокерский дом С.А. и К." отказано в иске к ЗАО "Ай.Эс. Внешконсульт" о признании договора купли-продажи акций за N К.П. 1451 от 10.08.98 недействительным.

В части требований о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку истец не представил доказательств того, что совершенная сделка купли-продажи акций являлась крупной.

При этом суд сослался на ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах"; ст. 167, 168 ГК РФ; ст. 53, 13, п. 2 ст. 58 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Брокерский дом С.А. и К." просит об отмене данного решения суда по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 48, 65, 77, 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах, ст. 183, 168 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Ай.Эс Внешконсульт", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2000 г. по делу N А40-51171/99-23-558, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, указанных в иске ЗАО "Брокерский дом С.А. и К.", для признания сделки купли-продажи акций недействительной.

Из искового заявления следует, что в обоснование своих требований истец указывает на несоответствие оспариваемого договора от 10.08.98 требованиям ст.ст. 48, 65, 77, 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах", которые устанавливают условия отнесения сделок к категории крупных и компетенцию органов управления общества при принятии решений о совершении крупных сделок.

Однако, истец в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 53 АПК РФ не представил доказательств того, что сделка купли-продажи акций, совершенная 10.08.98, являлась крупной.

Таким образом, довод заявителя о том, что стоимость продаваемых акций должна была определяться решением совета директоров (наблюдательные советы) является несостоятельным, поскольку в силу п. 2 ст. 78 ФЗ "О акционерных обществах" советом директоров (наблюдательным советом) определяется стоимость имущества, являющегося предметом крупной сделки, а как уже было указано выше доказательств того, что совершенная ЗАО "Брокерский дом С.А. и К." сделка является крупной, не представлено.

Кроме того, ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что к категории крупных сделок не относятся сделки общества, заключенные и совершенные последним в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренному делу (N А40-31794/99-23-367), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2000 (N КА-А40/4496-99) было установлено, что сделка купли-продажи ценных бумаг от 10.08.98 N КП-1451 была заключена сторонами в рамках обычной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, на момент ее совершения истец являлся профессиональным участником рынка ценных бумаг, продал акции с согласия собрания акционеров, акции оплачены ответчиком по реквизитам, указанным истцом.

В силу п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются и не допускают опровержений и последующей переоценки при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2000 по делу N А40-51171/99-23-558 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.