Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2000 г. N КА-А40/1505-00
(извлечение)
Решением от 18.01.2000 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление руководителя общества с ограниченной ответственностью Гиролайн" (далее - ООО "Гиролайн") о признании этого общества банкротом (банкротство по заявлению ликвидируемого должника) и одновременно разрешил ряд вопросов, связанных с открытием конкурсного производства в отношении ООО "Гиролайн".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Кассационная жалоба на решение арбитражного суда подана Открытым акционерным обществом "Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" (далее - ОАО МАКБ "Возрождение") со ссылкой на то, что рассмотрение заявления должника о добровольном банкротстве произведено арбитражным судом с нарушением процессуальных прав ОАО МАКБ "Возрождение", являющегося одним из кредиторов должника с наибольшей суммой задолженности. По мнению заявителя, нарушение выразилось в том, что представитель банка участие в судебном заседании по данному делу не принимал по уважительной причине, о чем суд был поставлен в известность в одно время с направлением письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, однако ходатайство не было удовлетворено. По утверждению заявителя, отсутствие представителя ОАО МАКБ "Возрождение" при рассмотрении судом заявления должника о его банкротстве привело к неполному исследованию судом существенных обстоятельств, не было учтено действительное финансовое и имущественное положение должника, не была проверена вероятность притворного либо умышленного банкротства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО МАКБ "Возрождение" поддерживает доводы кассационной жалобы.
Представитель Пенсионного фонда РФ с доводами жалобы согласен.
Представитель Фонда социального страхования РФ с доводами жалобы не согласен, считает, что арбитражным судом нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела допущено не было.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ по материалам дела правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.
Должник в соответствии со ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в связи с неисполнением им денежных обязательств. Условия обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должника предусмотрены ст. 7 ФЗ.
Как следует из материалов дела, соблюдение условия обращения должника с названным заявлением было проверено арбитражным судом, доказательства соблюдения условий, установленных Федеральным законом "О Несостоятельности (банкротстве)" в деле представлены.
Участником ООО "Гиролайн" согласно его ст. 3.1. Устава это общества является общество с ограниченной ответственностью "Ретинг-Сервис" и этим участником 31.08.99 г. было принято решение о добровольной ликвидации ООО "Гиролайн", а также о создании для этой цели ликвидационной комиссии.
К заявлению председателя ликвидационной комиссии о признании ООО "Гиролайн" банкротом приобщены были документы, предусмотренные ст. 33 ФЗ, отражающие финансовое состояние должника, данные о его кредиторах и о размерах задолженности должника. Эти данные получили оценку в решении суда, признавшего доказанным наличие условий для признания ООО "Гиролайн" банкротом и открывшего конкурсное производство в отношении ООО "Гиролайн" с назначением конкурсного управляющего.
Доводы в кассационной жалобе о допущении судом при рассмотрении дела нарушении норм материального права, влекущих его отмену, не находят своего подтверждения.
Неявка в суд представителя ОАО МАКБ "Возрождение" мотивирована невозможностью явиться в судебное заседание представителя Останкинского филиала акционерного общества, однако судом это ходатайство было получено в день рассмотрения дела, после начала рассмотрения дела. Рассмотрение дела определением от 15.12.99 г. назн
