Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1513-00 Суд, отказывая в иске о ликвидации юридического лица, указал, что ликвидация хозяйствующего субъекта в порядке ответственности возможна лишь в случае допущения нарушения законодательства действующим предприятием, т.е. в процессе его хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2000 г. N КА-А40/1513-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.99 г. оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.02.2000 года отказано инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы) в удовлетворении иска о ликвидации к акционерному обществу закрытого типа "Аргос-М" (далее - АОЗТ "Аргос-М").

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы ставится вопрос об отмене апелляционного постановления и о вынесении нового решения с удовлетворением иска на том основании, что судом неправильно применены нормы материального права, устанавливающие обязанность ответчика представлять в налоговый орган отчет о своей деятельности и о праве налоговой инспекции обращаться в суд с иском о ликвидации юридических лиц, нарушающих грубо действующее законодательство или допускающих систематическое невыполнение своих обязанностей по налоговым правоотношениям.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд кассационной инстанции, проверив по материалам дела в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к отмене апелляционного постановления и решения арбитражного суда не находит.

Как следует из материалов дела, истец, предъявляя иск о ликвидации АОЗТ "Аргос-М", указывал на то, что ответчик, зарегистрированный Московской регистрационной палатой 17.11.94 года за N 32/854053 и постановленный на налоговый учет в инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в нарушение ст. 23 НК РФ со дня своей регистрации в качестве плательщика налога, не представляет в инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, и что данное нарушение влечет за собою ликвидацию данного юридического лица.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то. что ликвидация юридического лица в порядке, установленном ч. 2 ст. 61 ГК РФ, возможна лишь при условии представления доказательств осуществления хозяйственной деятельности ответчиком и что истец соответствующие данные суду не представил.

Приведенное в решении и апелляционном постановлении Арбитражного суда г. Москвы обоснование отказа в иске суд кассационной инстанции находит отвечающим требованиям процессуального законодательства.

Суд с учетом закрепленного в ч. 2 ст. 61 ГК РФ положения о том, что ликвидация хозяйствующего субъекта в порядке ответственности возможна лишь в случае допущения нарушения действующим предприятием, т.е. в процессе его хозяйственной деятельности, обоснованно, указал на возможность ликвидации юридического лица в названном порядке лишь при предоставлении доказательств о допущении этим юридическим лицом нарушения в процессе хозяйственной деятельности. Отказывая в иске, суд также указал, что в данном случае доказательств осуществления такой деятельности ответчиком не представлено суду при предъявлении иска. Обоснованно суд первой инстанции также указал на отсутствие данных осуществления деятельности ответчиком, как на основание предъявления иного требования в суде в отношении ответчика

Поскольку доказывание обстоятельств, подтверждающих обоснованность иска, возлагается в соответствии со ст. 53 АПК РФ на истца, но такие доказательства не были истцом представлены суду, суд отказал в иске обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 20.12.99 г. и постановление от 21.02.2000 г. по делу N А40-44016/99-96-803 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.