Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2000 г. N KA-A40/1515-00 В соответствии с нормами законодательства о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2000 г. N KA-A40/1515-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.99 ОАО "Красноярскэнерго" отказано в иске к Федеральной энергетической комиссии РФ (ФЭК РФ) и Региональной энергетической комиссии (РЭК) Красноярского края о разрешении разногласий по вопросу применения тарифов на электроэнергию, отпускаемую для ОАО "КРАЗ" на сентябрь 1998 года, признав подлежащим применению при расчетах за электроэнергию в сентября 1998 года решение РЭК от 25.12.97 г. N 6/97, установившее тариф для ОАО "КРАЗ" на сентябрь 1998 года в размере 16,04 руб. за 100 квт. час.

В части требований о признании недействительным п. 2 Постановления ФЭК РФ от 05.02.99 N 4/4 "О рассмотрении разногласий ОАО "Красноярскэнерго" с Региональной энергетической комиссией Красноярского края по вопросу о применении тарифов на электроэнергию на сентябрь 1998 года" производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.02.2000 данное решение отменено в части отказа ОАО "Красноярскэнерго" в иске и производство по делу в этой части также прекращено в соответствии с п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Красноярскэнерго" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", ст. 12, 13 ГК; п.п. 10, 12, 15, 16 Основных положений ценообразования, норм процессуального права: ст. 22, п. 1 ст. 85, ст. 58, п. 1 ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФЭК РФ, РЭК Красноярского края и ОАО "КРАЗ", возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2000 по делу N А40-29115/99-94-429, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

Суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований ОАО "Красноярскэнерго" о признании недействительным п. 2 постановления ФЭК РФ N 4/4 от 05.02.99, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.99 по делу N А40-21697/99-12-329 данное постановление ФЭК России N 4/4 от 05.02.99 признано недействительным полностью (л.д. 101-108, т. 1).

В этой части заявитель с судебными актами согласен.

Правомерно и прекращение судом апелляционной инстанции производства по делу в отношении требования истца о разрешении разногласий по вопросу применения тарифов на электроэнергию, признав подлежащим применению тариф на электроэнергию, отпущенную ОАО "Красноярскэнерго" для ОАО "КРАЗ" в сентябре 1998 года в размере 16,04 руб. 100 кВт. ч., установленном решением РЭК от 25.12.97 N 6/97.

Данное требование истец основывает на том обстоятельстве, что решение РЭК Красноярского края от 14.09.98 N 14/98 является незаконным и, соответственно, не подлежит применению. По мнению истца, суд не дал надлежащую оценку решению РЭК N 14/98.

Сущность государственного регулирования тарифов заключается в установлении в соответствии с принципами, изложенными в Федеральном законе "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию или предельного уровня указанных тарифов (статья 2 закона).

На потребительском рынке тариф устанавливается региональными энергетическими комиссиями посредством принятия решения (постановления), что следует из статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и пункта 8 Порядка утверждения и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.02.97 N 121 "Об основах ценообразования и порядке государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию".

На сентябрь 1998 года тариф на электроэнергию, отпускаемую ОАО "Красноярскэнерго" для ОАО "КРАЗ" был установлен решением РЭК Красноярского края от 14.09.98 N 14/98.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Лицо, считающее, что его права нарушены, осуществляет их защиту способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень споров, подлежащих разрешению арбитражными судами. Пункт 5 статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что федеральными законами могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела. Статьей 13 Федерального закона РФ N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд защищает права предусмотренными законом способами: статьями 11, 12 ГК РФ, статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные нормы не предусматривают такой способ защиты прав энергоснабжающей организацией в споре с органом государственного регулирования как признание подлежащим применению тарифа на определенный период.

Иск ОАО "Красноярскэнерго" по существу содержит требование к суду о защите его прав путем установления судом тарифа на сентябрь 1998 года. Но суд

не является органом, осуществляющим защиту нарушенных прав путем установления тарифа. Органом, устанавливающим тариф на потребительском рынке, являются региональные энергетические комиссии.

Таким образом, требование истца как оно сформулировано в иске, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по основаниям, предусмотренным статьями 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 ГК РФ, а производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 1 статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу видно, что РЭК Красноярского края установило тариф на электроэнергию на сентябрь 1998 года, приняв соответствующий акт - решение от 14.09.98 N 14/98. В силу статьи 12 Федерального закона РФ N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" данное решение было обязательно в течение сентября 1998 года и для ОАО "Красноярскэнерго" как энергоснабжающей организации, и для ОАО "КРАЗ" как потребителя.

Применение ОАО "Карсноярскэнерго" в сентябре 1998 года иного тарифа, нежели установленного Решением РЭК от 14.09.98 N 14/98, было невозможно и незаконно без признания решения РЭК N 14/98 недействительным в судебном порядке.

Однако, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.04.2000 (дело N АЗЗ-12300/99-СЗ (а), ОАО "Красноярскэнерго" отказано в иске о признании недействительным вышеназванного решения РЭК Красноярского края N 14/98 от 14.09.98.

Таким образом, законность (действительность) решения РЭК N 14/98 уже была предметом рассмотрения по другому делу, решению по которому вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2000 по делу N А40-29115/99-94-429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.