Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2000 г. N KA-А40/1516-00 Суд, отказывая в иске о недействительности распоряжения ответчика о порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом, указал, что собственник здания своего согласия на аренду спорного нежилого помещения не давал; фактическое использование истцом нежилого помещения без надлежащего оформления аренды правового значения не имеет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2000 г. N KA-А40/1516-00
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тревис-Инвест" (ТОО "Тревис-Инвест") обратилось в суд с иском о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 14 мая 1999 г. N 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что вышеуказанное распоряжение не соответствует ст.ст. 5 и 317 ГК РФ и нарушает его права и интересы.

Решением от 23 декабря 1999 г., оставленным без изменения постановлением от 22 февраля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 79-492 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тревис-Инвест" ставит вопрос об отмене судебных актов.

По мнению заявителя, суд без достаточных оснований отказал обществу в иске и не учел, что в связи с изменением оспариваемого распоряжения, общество понесло убытки, поскольку арендная плата увеличилась.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из обстоятельств дела Министерство государственного имущества РФ, 14 мая 1999 г. издало распоряжение N 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".

Истец оспаривает вышеуказанное распоряжение.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

По настоящему делу суд, отказывая ООО "Тревис-Инвест" в иске правильно указал в решении, что права и интересы истца оспариваемым распоряжением не затрагиваются. Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Так, обращаясь в суд с иском о признании распоряжения недействительным, истец ссылается на то, что он 15.08.99 г. заключил договор аренды нежилого помещения по Первому Краснокурсантскому проезду дом 3/5 кор. 11, являющегося федеральной собственностью. Балансодержателем указанного помещения является Домоуправление N 1 ВА БТВ. Однако, из предоставленной копии договора видно, что собственник здания своего согласия на аренду вышеупомянутого нежилого помещения не давал. Представитель Мингосимущества также подтвердил, что договор аренды с истцом не заключал.

Истец изложенные обстоятельства не отрицает. Поэтому права и интересы истца оспариваемым распоряжением не нарушается. Фактическое использование истцом нежилого помещения, без надлежащего оформления аренды правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23 декабря 1999 года и постановление от 22 февраля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N 79-492 - оставить без изменения.