Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2000 г. N КА-А40/1544-00 Удовлетворяя кассационную жалобу по делу о признании недействительным решения ГНИ, суд исходил из того, что были установлены факты экспорта истцом продукции, зачет заемных средств, поступивших на счет истца из-за границы в счет оплаты экспорта по соглашениям о переуступке и зачете между всеми участниками указанных соглашений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2000 г. N КА-А40/1544-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ТОО "Ферротек" в части признания недействительным решения ГНИ N 16 от 09.11.99 в части взыскания заниженного налога на прибыль и штрафных санкций в связи с отнесением на себестоимость затрат без подтверждения факта оплаты чеками ККМ. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить, иск удовлетворить полностью.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы суд кассационной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены факты экспорта истцом продукции, получения им валютного займа от другого контрагента - нерезидента России и зачета заемных средств, поступивших на счет истца из-за границы в счет оплаты экспорта по соглашениям о переуступке и зачете между всеми участниками указанных соглашений.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии подтверждения оплаты экспорта и реального поступления денежных средств противоречит им самим же установленным фактам, поскольку выписка из банка, подтверждающая получение, заемных средств в силу договора о переуступке и соглашения о зачете одновременно подтверждает и поступление средств в оплату экспорта: не по своей форме и первоначальному содержанию, а по существу сложившихся между участниками хозяйственных операций отношений, которые не вступают в противоречие ни с нормами гражданского, ни с нормами налогового законодательства. Каких-либо данных о том, что истец не учел полученную им оплату за экспорт при расчете налога на прибыль (что исключалось бы в случае учета этой суммы в качестве заемной) ответчиком не представлено. Так же им не представлено сведений о наличии переплаты налога на прибыль при учете истцом суммы экспортной выручки вместо суммы по договору займа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2000 по делу N А40-47333/99-87-804 в части отказа в иске отменить.

Признать недействительным решение ИМНС N 16 от 09.11.99 в части привлечения ТОО "Ферротек" к налоговой ответственности за занижение налога на добавленную стоимость в результате применения льготы.

Возместить ООО "Ферротек" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по исковому заявлению - 417 руб. 45 коп., по кассационной жалобе - 417 руб. 45 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.