Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2737-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половко Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н. Половко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Н. Половко оспаривает конституционность абзацев двенадцатого и тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих жилищные гарантии военнослужащим и условия их предоставления.

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признано правомерным решение должностного лица об отказе в принятии заявителя на жилищный учет. Как указал гарнизонный военный суд, Д.Н. Половко не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, поскольку обеспечен жильем в составе семьи выше учетной нормы: его супруга как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрела жилое помещение общей площадью 87,2 кв. м, которое является их совместной собственностью.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют признанию военнослужащих, обеспечиваемых жильем на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих", нуждающимися в жилых помещениях в случае, если их супруг (супруга) реализовали свое право на жилище посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в то время как данная система позволяет каждому из супругов, состоящих на военной службе, самостоятельно приобрести жилое помещение (такая возможность и условия ее реализации предусмотрены частью 1.1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно части 4 его статьи 2, под исчерпанием названных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, - факт их вступления в силу. Между тем заявителем представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половко Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин