Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2803-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павленко Елены Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Г. Павленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.Г. Павленко оспаривает конституционность положений пункта 2 (а фактически - его абзацев первого, третьего и четвертого) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающих обязанность юридических лиц (за рядом исключений) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года, а также закрепляющих, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер годовой арендной платы устанавливается в пределах двух процентов их кадастровой стоимости.

Как следует из представленных материалов, заявительница в 2013 году приобрела у коммерческой организации ряд зданий; каких-либо прав на земельный участок, на котором данные здания расположены, не оформляла.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, с Е.Г. Павленко было взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком без внесения арендной платы, рассчитанное в соответствии с положениями правового акта субъекта Российской Федерации, регламентирующего, в частности, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящие в собственности данного субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что площадь земельного участка (учитываемая в целях расчета неосновательного обогащения) определена по фактическому землепользованию и существующему ограждению (забор), а также отклонил довод заявительницы о нахождении данного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у продавца зданий, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По мнению Е.Г. Павленко, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8, 9 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1), 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не предусматривают при переходе права собственности на здания переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, допускают принятие немотивированных судебных актов и расчет неосновательного обогащения без учета как льготного размера арендной платы, установленного данными законоположениями, так и фактической площади земли, необходимой исключительно для размещения и обслуживания зданий, которая существенно меньше площади огороженного земельного участка. Также в жалобе содержится просьба о проверке соответствия оспариваемых законоположений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отмечал, что, устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц (определения от 25 декабря 2003 года N 512-О, от 3 февраля 2010 года N 238-О-О и от 30 июня 2020 года N 1483-О).

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, не содержащие какой-либо неопределенности и устанавливающие обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками до 1 июля 2012 года, а также предусматривающие, что в случае такого переоформления юридические лица, выбравшие право аренды, уплачивают арендные платежи в льготном размере, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая приобрела здания после указанной даты и не заключала (равно как и юридическое лицо - их предыдущий собственник) договор аренды в отношении земельного участка, на котором эти здания расположены.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка соответствия оспариваемых законоположений международным договорам не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павленко Елены Геннадиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин