Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2722-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Х. Нурмухаметовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Х. Нурмухаметова, заявления которой о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и ответа заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о согласии с этим определением были возвращены уведомлениями сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 202 "Разъяснение решения суда" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суда предоставляет право суду, принявшему его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; при этом разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя об отсутствии оснований для несогласия с этим определением и вынесения определения о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не являются решением суда, выносимым по существу материально-правового спора сторон, по-иному устанавливающим их права и обязанности, не подлежат принудительному исполнению в установленном порядке и поэтому не могут быть разъяснены на основании статьи 202 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин