Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 60-КГ20-5-К9 Суд оставил в силе определение городского суда о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, поскольку на момент вынесения определения краевого суда о возвращении кассационной жалобы и направления копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истёк, что исключало для истицы возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении недостатков, и повторного обращения в установленный законом срок в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 60-КГ20-5-К9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 г. кассационную жалобу Мешковой Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 г. и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по заявлению Мешковой Натальи Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г.

по делу N 2-3499/2018 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по иску Мешковой Натальи Геннадьевны к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" по доверенности Солодянкиной Н.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мешкова Н.Г. 29 марта 2018 г. обратилась в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал" (далее также - КГУП "Камчатский водоканал", работодатель) о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований Мешкова Н.Г. указала, что с 13 марта 2014 г. состояла в трудовых отношениях с КГУП "Камчатский водоканал" в должности ведущего юрисконсульта. 12 августа 2017 г. она была уволена с работы в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Калининград.

7 декабря 2017 г. Мешкова Н.Г. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации ей и её несовершеннолетнему ребёнку - Мешковой Е., ... года рождения, стоимости проезда в пределах Российской Федерации, а также расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность.

В возмещении расходов по переезду к новому месту жительства работодателем было отказано по причине недостаточности у Мешковой Н.Г. стажа работы на предприятии.

Решение работодателя Мешкова Н.Г. считала не соответствующим закону.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований Мешковой Н.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

4 апреля 2019 г. Мешкова Н.Г. посредством почтового отправления направила в Камчатский краевой суд кассационную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г.

Определением Камчатского краевого суда от 22 апреля 2019 г. кассационная жалоба Мешковой Н.Г. на указанные судебные постановления возвращена ей без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, предусмотренным частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений не были заверены надлежащим образом. Мешковой Н.Г. дополнительно разъяснено, что в случае её повторного обращения с аналогичной кассационной жалобой в суд кассационной инстанции ею будет пропущен шестимесячный срок, установленный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, который может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью четвёртой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

16 мая 2019 г. Мешкова Н.Г. посредством почтового отправления направила в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Мешкова Н.Г. ссылалась на то, что её место жительства - г. Калининград - находится в значительной удалённости от г. Петропавловск-Камчатского, в связи с чем она не присутствовала в судебном заседании Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 19 июня 2018 г., а направленную ей судом первой инстанции копию решения суда, заверенную надлежащим образом, она не смогла получить ввиду нахождения на санаторно-курортном лечении в г. Железноводске Ставропольского края. По этой причине Мешкова Н.Г. к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции приобщала не заверенную надлежащим образом копию обжалуемого судебного постановления. Мешкова Н.Г. также отметила, что первоначально кассационная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. подана ею в Камчатский краевой суд с соблюдением установленного законом шестимесячного срока - 4 апреля 2019 г.

Мешкова Н.Г., полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г., просила суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2019 г. Мешковой Н.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 ноября 2019 г. определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июля 2019 г. отменено, Мешковой Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Мешковой Н.Г. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 г. и определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г., принятых по её заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 29 июля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 12 октября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Мешкова Н.Г., сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвёртой статьи 390 ¹² Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё представителя КГУП "Камчатский водоканал" по доверенности Солодянкиной Н.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции и Девятым кассационным судом общей юрисдикции при разрешении заявления Мешковой Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. Мешковой Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к КГУП "Камчатский водоканал" о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера.

3 июля 2018 г. копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2018 г. направлена судом первой инстанции посредством почтовой связи в адрес Мешковой Н.Г. (г. Калининград).

Почтовое отправление с копией решения суда первой инстанции 16 июля 2018 г. было возвращено в суд с отметкой "истёк срок хранения".

19 июля 2018 г. представитель Мешковой Н.Г. - Конышева Т.В. обратилась в Камчатский краевой суд с апелляционной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. К апелляционной жалобе была приложена незаверенная копия обжалуемого решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

31 октября 2018 г. копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. выслана Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в адрес Мешковой Н.Г.

4 апреля 2019 г. Мешкова Н.Г. направила почтовым отправлением в Камчатский краевой суд кассационную жалобу на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г.

Определением Камчатского краевого суда от 22 апреля 2019 г. кассационная жалоба Мешковой Н.Г. была возвращена без рассмотрения по существу. Основанием возврата жалобы явилось невыполнение заявителем требований части пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как приложенные к кассационной жалобе копии решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. не были заверены надлежащим образом. Мешковой Н.Г. дополнительно разъяснено, что в случае её повторного обращения с аналогичной кассационной жалобой в суд кассационной инстанции ею будет пропущен шестимесячный срок, установленный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, который может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью четвёртой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

24 апреля 2019 г. копия данного определения направлена в адрес Мешковой Н.Г.

Мешкова Н.Г., полагая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ею по уважительным причинам, обратилась 16 мая 2019 г. в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г., к которому приложила кассационную жалобу на указанные судебные постановления.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2019 г. Мешковой Н.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявление Мешковой Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г., суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у Мешковой Н.Г. уважительных причин пропуска данного срока.

Суд первой инстанции исходил из того, что первоначально кассационная жалоба была подана Мешковой Н.Г. с соблюдением предусмотренного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока и на момент окончания этого срока кассационная жалоба Мешковой Н.Г. с приложенными к ней документами находилась в Камчатском краевом суде, а возвращение кассационной жалобы Мешковой Н.Г. имело место по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

Ввиду изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что Мешкова Н.Г. по независящим от неё обстоятельствам была лишена возможности до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений исправить указанные в определении о возвращении кассационной жалобы недостатки и повторно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Суд первой инстанции отметил, что Мешкова Н.Г. после устранения недостатков, указанных в определении о возвращении кассационной жалобы, в течение короткого промежутка времени обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, приложив к нему кассационную жалобу, приведённую в соответствие с требованиями процессуального закона, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о намерении Мешковой Н.Г. воспользоваться принадлежащим ей процессуальным правом на кассационное обжалование судебных актов.

Судом первой инстанции неполучение Мешковой Н.Г., проживающей в г. Калининграде, копии решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г., заверенной надлежащим образом, ввиду её нахождения на санаторно-курортном лечении, расценено как уважительная причина несоблюдения требований части пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении в суд с кассационной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г., и, как следствие, пропуска ею срока для повторного обращения в суд с кассационной жалобой после устранения недостатков.

Рассмотрев частную жалобу КГУП "Камчатский водоканал" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о восстановлении Мешковой Н.Г. пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции о восстановлении Мешковой Н.Г. пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказывая Мешковой Н.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие обстоятельств, которые объективно препятствовали Мешковой Н.Г. подать кассационную жалобу в суд в более ранние сроки.

Суд апелляционной инстанции указал, что Мешкова Н.Г. находилась на санаторно-курортном лечении в период с 1 по 21 июля 2018 г., в связи с чем неполучение ею копии решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г., заверенной надлежащим образом, не относится к исключительным обстоятельствам, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, и не препятствовало Мешковой Н.Г. в течение срока с момента вынесения обжалуемого решения суда и до его вступления в законную силу (с 19 июня по 18 октября 2018 г.) воспользоваться предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на получение копии судебного постановления.

Доводы Мешковой Н.Г. о своевременном (4 апреля 2019 г.) обращении в суд кассационной инстанции, которым жалоба была возвращена в связи с обнаруженными в ней недостатками, суд апелляционной инстанции отклонил, полагая, что обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также все риски за последствия несоблюдения такого оформления в последние дни истечения срока обжалования судебного постановления, лежат на заявителе.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Мешкова Н.Г. первоначально обратилась в суд с кассационной жалобой лишь 4 апреля 2018 г., то есть за четырнадцать дней до истечения установленного законом шестимесячного срока, тем самым не проявив достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должна была и могла это сделать.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность судебного постановления суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе Мешковой Н.Г., не нашёл нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при разрешении заявления Мешковой Н.Г. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и оставил без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции и Девятого кассационного суда общей юрисдикции основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

На момент разрешения спора по иску Мешковой Н.Г. к КГУП "Камчатский водоканал" о компенсации расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, и вынесения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. действовали положения статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части второй которой судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации здесь и далее приведены в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части четвёртой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части четвёртой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть четвёртая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзацы третий, четвёртый и седьмой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части четвёртой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа (жалобы). Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Отменяя определение суда первой инстанции о восстановлении Мешковой Н.Г. пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказывая в удовлетворении её заявления со ссылкой на отсутствие обстоятельств, которые объективно препятствовали Мешковой Н.Г. подать кассационную жалобу в суд в более ранние сроки, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, не принял во внимание приведённые нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и не учёл всю совокупность обстоятельств, не позволивших Мешковой Н.Г. до истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование повторно обратиться в суд с кассационной жалобой после устранения недостатков, указанных в определении Камчатского краевого суда от 22 апреля 2019 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы Мешковой Н.Г.

Между тем как видно из материалов дела, 4 апреля 2019 г., то есть в пределах предусмотренного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, Мешковой Н.Г. в Камчатский краевой суд была направлена почтовым отправлением кассационная жалоба на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. Срок подачи кассационной жалобы на указанное судебное постановление истекал 18 апреля 2019 г.

Определением Камчатского краевого суда от 22 апреля 2019 г. указанная кассационная жалоба возвращена Мешковой Н.Г. без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением ею требований части пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных постановлений не были заверены надлежащим образом). В данном определении было разъяснено, что в случае повторного обращения с аналогичной кассационной жалобой в суд кассационной инстанции будет пропущен шестимесячный срок, установленный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, который может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частью четвёртой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мешковой Н.Г. копия определения Камчатского краевого суда от 22 апреля 2019 г. была направлена судом 24 апреля 2019 г.

Таким образом, на момент вынесения определения Камчатского краевого суда от 22 апреля 2019 г. и направления 24 апреля 2019 г. Мешковой Н.Г. копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истёк, что исключало для Мешковой Н.Г. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи от 22 апреля 2019 г. недостатков, и повторного обращения в установленный законом срок в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г., то есть данное обстоятельство препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан.

Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе устанавливающим правило, согласно которому поданные лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, кассационные жалоба, представление изучаются и рассматриваются судьями, указанными в статье 380 ¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 376-378 данного кодекса (в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.).

Возвращение кассационной жалобы притом, что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует заинтересованным лицам, принимая на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных прав и обязанностей, своевременно воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления путём повторной подачи жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 731-О).

Ввиду того, что первоначально кассационная жалоба Мешковой Н.Г. была подана в Камчатский краевой суд в предусмотренный частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда первой инстанции (18 октября 2018 г.), на момент окончания этого срока (18 апреля 2019 г.) кассационная жалоба Мешковой Н.Г. с приложенными к ней документами находилась в Камчатском краевом суде, возвращение данной кассационной жалобы имело место по истечении названного процессуального срока (копия определения Камчатского краевого суда от 22 апреля 2019 г. направлена Мешковой Н.Г. по почте 24 апреля 2019 г.), Мешкова Н.Г. по обстоятельствам, не зависящим от неё, была лишена возможности исправить указанные в определении судьи недостатки и повторно обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений.

Приведённые обстоятельства, как препятствующие Мешковой Н.Г. повторно обратиться в суд после исправления недостатков кассационной жалобы ранее 18 апреля 2019 г., а также нахождение места жительства Мешковой Н.Г. (г. Калининград) в значительной удалённости от г. Петропавловск-Камчатского, что объективно затрудняло получение ею в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края необходимых для обжалования копий судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, судом апелляционной инстанции проигнорированы, в то время как суд первой инстанции принял их во внимание при рассмотрении заявления Мешковой Н.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода об отсутствии обстоятельств, которые объективно препятствовали Мешковой Н.Г. подать кассационную жалобу в суд в более ранние сроки, на то, что обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также все риски за последствия несоблюдения такого оформления в последние дни истечения срока обжалования судебного постановления, лежат на заявителе, и что обращаясь с кассационной жалобой за четырнадцать дней до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, Мешкова Н.Г. не проявила достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя, как полагал суд апелляционной инстанции, по обстоятельствам дела должна была и могла это сделать, противоречит нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, так как исходя из содержания части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в любое время в течение установленных данной нормой шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Срок на подачу кассационной жалобы не считается пропущенным, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть третья статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Мешковой Н.Г. срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г., является неправомерным.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Мешковой Н.Г. законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей первой - третьей статьи 379 ⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведённого выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 г. и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Мешковой Н.Г., что согласно статье 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и оставления в силе определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2019 г., разрешившего заявление Мешковой Н.Г. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. в соответствии с требованиями процессуального закона.

Поскольку Мешковой Н.Г. определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2019 г. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы, учитывая изменение с 1 октября 2019 г. порядка и срока подачи кассационных жалобы, представления в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым направить кассационную жалобу Мешковой Н.Г. с делом в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции для выполнения требований статьи 378 ¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 ноября 2019 г. и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. отменить, оставить в силе определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2019 г.

Кассационную жалобу Мешковой Натальи Геннадьевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 октября 2018 г. вместе с делом направить в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 378 ¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Гуляева Г.А.