Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19545 по делу N А23-4809/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19545 по делу N А23-4809/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергостройкомплект" (г. Гатчина; далее - компания)

на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 по делу N А23-4809/2018 о банкротстве открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и установлении её требований в размере 271 900 546,32 руб. в реестре требований должника.

Определением суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением суда округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обоснованности права требования. Спорная задолженность должника вытекает из договора поручительства, данного в обеспечение договора купли-продажи акций. Оба договора заключены между лицами, входящими в одну группу, необходимость обеспечения договора купли-продажи при данных обстоятельствах не раскрыта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов