Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 310-ЭС19-2920(2) по делу N А35-12416/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 310-ЭС19-2920(2) по делу N А35-12416/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Взлет" (г. Санкт-Петербург; далее - общество)

на определение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2020 по делу N А35-12416/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аркс" (далее - должник),

установил:

определением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением суда округа от 26.08.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования Арапова Александра Анатольевича (правопреемник индивидуального предпринимателя Пономарева Д.В.) в размере 2 563 500 руб., обществу отказано в признании недействительным договора на инженерное обследование многоквартирных домов от 17.01.2013 N 2-П, заключенного между должником (заказчик) и Пономаревым Д.В. (исполнитель).

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 170, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности реальности договора, оказания услуг по договору на сумму 2 563 500 руб., отсутствия оснований для признания договора недействительным.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов