Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19455 по делу N А50-35708/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-19455 по делу N А50-35708/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Курорт Ключи" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020 по делу N А50 - 35708/2019,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края в интересах муниципального образования "Суксунский городской округ" обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Суксунского муниципального района (далее - администрация), закрытому акционерному обществу "Курорт Ключи" (далее - общество "Курорт Ключи") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 24.09.2018 N 48 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:35:1530102:1291; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "Курорт Ключи" возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 59:35:1530102:1291 и обязания администрации возвратить обществу "Курорт Ключи" денежные средства в размере 22 666 рублей 43 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Курорт Ключи" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, истец указал, что договор купли - продажи земельного участка площадью 19 992 кв.м с кадастровым номером 59:35:1530102:1291, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - пчеловодство, является недействительной сделкой, поскольку заключен между администрацией и обществом "Курорт Ключи" в отсутствие оснований, с нарушением закона и направлен на обход установленной законом конкурсной

процедуры предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что площадь земельного участка, предоставленного обществу "Курорт Ключи" в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости (омшаник), значительно превышает площадь указанного объекта, при этом доказательств, подтверждающих необходимость использования всего земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов со ссылкой на положения норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с такой оценкой и иное толкование положений закона не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Курорт Ключи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов