Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 309-ЭС14-891 по делу N А50-7482/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 309-ЭС14-891 по делу N А50-7482/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа Синергия" (Омская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 о возвращении кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 по делу N А50-7482/2010 Арбитражного суда Пермского края,

установил:

закрытая акционерная компания с ограниченной ответственностью "Калкфелд Холдингз Лимитед" (Республика Кипр, далее - истец, иностранная компания) обратилась с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пермский свинокомплекс" (Пермский край, далее - ответчик, общество "Пермский свинокомплекс") о взыскании 503 724 021 рублей 52 копеек задолженности по оплате 34 простых векселей (составлены 18.12.2008 и выданы федеральным унитарным государственным предприятием "Пермский свинокомплекс" (правопредшественник ответчика) закрытому акционерному обществу "Премиум-Уголь" (Москва) со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01.05.2009) и 32 437 728 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2009 по 05.04.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (Пермский край).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010, вступившим в законную силу, заявленные иностранной компанией требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 произведена замена истца по настоящему делу на закрытое акционерное общество "Группа Синергия" (далее - общество "Группа Синергия").

Впоследствии общество "Пермский свинокомплекс" направило в арбитражный суд заявление о пересмотре решения от 17.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Калкфелд Холдингз Лимитед", Правительство Пермского края, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, гражданка Хлюстова Светлана Юрьевна.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец изменил размер исковых требований: просил взыскать в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату платежа 28 848 713,46 доллара США в том числе (также по курсу на дату платежа): вексельный долг в сумме 15 952 497 долларов США; вексельные проценты за период с 26.06.2009 по 01.09.2015 в сумме 4 419 431,05 долларов США; вексельную пеню в сумме 4 419 431,05 доллара США.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 удовлетворены заявления общества "Группа Синергия" и компании "Калкфелд Холдингз Лимитед" о процессуальном правопреемстве. Произведено процессуальное правопреемство на стороне истца; определено считать истцом в части взыскания вексельного долга в сумме 15 952 497 долларов США, вексельных процентов за период с 26.06.2009 по 02.12.2014 в сумме 2 854 993,71 долларов США, вексельных пени в сумме 8 476 785,41 долларов США компанию "Калкфелд Холдингз Лимитед"; считать истцом по делу в части взыскания вексельных процентов за период с 03.12.2014 по 31.08.2015 в сумме 1 564 437,34 долларов США общество "Синергия".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении исковых требований компании "Калкфелд Холдингз Лимитед" и общества "Синергия" отказано.

Общество "Синергия" 14.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, кассационная жалоба ответчика возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался положениями статей 276, 281 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходил из того, что обществом "Группа Синергия", осведомленным надлежащим образом о рассмотрении спора с его участием, не предоставлены доказательства и убедительные доводы в обоснование невозможности своевременного осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Выводы судов подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Группа Синергия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова