Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-18350 по делу N А51-26123/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-18350 по делу N А51-26123/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (истец) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу N А51-26123/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по тарифам Приморского края, публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания",

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (исполнитель) наличия задолженности на стороне ответчика (заказчик), оплатившего оказанные услуги в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доводы заявителя, возражающего против определенного ответчиком объема перетока электроэнергии по сетям исполнителя, о применении в расчетах двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику его применения, ввиду чего повторное заявление истцом в настоящей жалобе тех же доводов само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост