Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2020 г. N С01-840/2020 по делу N А65-33138/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате неверно уплаченной государственной пошлины"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Логиновой Анны Александровны (г. Казань, ОГРНИП 311169002400081) о возврате неверно уплаченной государственной пошлины

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Логиновой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 по делу N А65-33138/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Entertaiment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, United Kingdom)

к индивидуальному предпринимателю Логиновой Анне Александровне

о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логиновой Анне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "" и "" по свидетельствам Российской Федерации N 608987 и N 623373; произведения изобразительного искусства - рисунки "Гекко" (Gekko), "Атлет" (Owlette), "Кэтбой" (Catboy), "Лунная девочка" (Luna Girl), "Ромео" (Romeo), "Ночной Ниндзя" (Night Ninja).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции путем подписания 20.01.2020 резолютивной части удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, однако определением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку из представленного предпринимателем чека-ордера от 23.06.2020 следовало то, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 кассационная жалоба предпринимателя была принята к производству ввиду представления им документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 по делу N А65-33138/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Сопроводительным письмом от 12.10.2020 материалы по делу N А65-33138/2019 направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

От предпринимателя посредством электронной системы "Мой Арбитр" 15.12.2020 поступило заявление о возврате неверно уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А65-33138/2019.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Таким образом, для рассмотрения судом вопроса о возврате неверно уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А65-33138/2019 необходимо представить оригинал чека-ордера от 23.06.2020.

Поскольку предпринимателем представлена копия подтверждения платежа публичного акционерного общества "Сбербанк", основания для возвращения уплаченной по неверным реквизитам при подаче кассационной жалобы суммы государственной пошлины отсутствуют.

Кроме того, учитывая то, что материалы настоящего дела переданы в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам полагает целесообразным разъяснить предпринимателю, что в соответствии с абзацем 3 пункта 11 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предприниматель вправе обратиться с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Логиновой Анны Александровны о возврате государственной пошлины, неверно уплаченной при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2020 по делу N А65-33138/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по тому же делу, отказать.

Судья

А.А. Снегур