Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2020 г. N С01-1649/2020 по делу N А07-30929/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Плехановой Людмилы Минельяновны (Республика Башкортостан, ОГРНИП 304027614600171) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А07-30929/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Плехановой Людмиле Минельяновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment one UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плехановой Людмиле Минельяновне (далее - ответчик, предприниматель), в котором просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности произведений: рисунка "Peppa Pig" в размере 10 000 рублей, рисунка "Mummy Pig" в размере 10 000 рублей, рисунка "Daddy Pig" в размере 10 000 рублей, рисунка "George Pig" в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав за незаконное использование средства индивидуализации - товарного знака N 1224441 в размере 10 000 рублей, товарного знака N 1212958 в размере 10 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей; судебные издержки в сумме 990 рублей в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2020, (резолютивная часть объявлена 18.11.2019), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2020 кассационная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21.12.2020.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю 23.11.2020 по адресу регистрации (штриховой почтовый идентификатор - 10199053073394), а также указанному предпринимателем адресу фактического проживания (штриховой почтовый идентификатор - 10199053073387).

Согласно поступившему в адрес суда почтовому уведомлению корреспонденция с почтовым идентификатором 10199053073387, направленная в адрес заявителя, была получена адресатом 27.11.2020 лично.

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2020 было также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предпринимателю было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 22.12.2020 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

При этом, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом жалобы не подлежит возврату заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Кроме того, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Плехановой Людмиле Минельяновне кассационную жалобу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская