Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2020 г. по делу N СИП-994/2020 "Об истребовании доказательств"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомилась с исковым заявлением Харламова Константина Владимировича (г. Москва) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" (ул. Трудовая, д. 6, дачный поселок Родники, Раменский р-н, Московская обл., 140143, ОГРН 1035007904513), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (Орликов пер., д. 1/11, г. Москва, 107139, ОГРН 1027700290067), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, ОГРН 1047730015200) о признании права авторства на селекционные достижения и признании недействительным патента Российской Федерации N 10244.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Голованова Екатерина Валентиновна (Московская обл., г. Люберцы), Косовский Глеб Юрьевич (г. Москва), Тинаев Николай Иосифович (Московская обл., Раменский район), Шумилина Анна Рудольфовна (Московская обл., Раменский район).

УСТАНОВИЛ:

Харламов Константин Владимирович (далее - истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" (далее - институт), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (Госсорткомиссия), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), в котором просит:

1) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 3, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10242;

2) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 3, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10242;

3) признать патент на селекционное достижение N 10242 недействительным;

4) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 1, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10243;

5) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 1, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10243;

6) признать патент на селекционное достижение N 10243 недействительным;

7) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 2, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10244;

8) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОД 2, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10244;

9) признать патент на селекционное достижение N 10244 недействительным;

10) признать право авторства Харламова К.В. на селекционное достижение: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОДНИК, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10245;

11) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов селекционного достижения: Кролики Oryctolagus cuniculus L РОДНИК, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 10245;

12) признать патент на селекционное достижение N 10245 недействительным;

13) признать право авторства Харламова К.В. на промышленный образец: Схема создания трехпородного мясного гибрида кролика, патентообладателем которого является институт на основании патента на селекционное достижение N 111761;

14) исключить Косовского Глеба Юрьевича из числа авторов промышленного образца: Схема создания трехпородного мясного гибрида кролика, патентообладателем которых является институт на основании патента на селекционное достижение N 111761;

15) признать патент на промышленный образец N 111761 недействительным.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 23.11.2020 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2020 часть требований выделена в отдельные производства.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования Харламова К.В. в отношении селекционного достижения по патенту N 10244.

В настоящем судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, частности, истец просит истребовать у ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Пушного Звероводства и Кролиководства Имени В.А. Афанасьева" и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации следующие документы:

1. Отозванное заявление ФГБНУ НИИПЗК от 23.05.2016 N 8354824 на выдачу патента, включая приложения к заявлению;

2. Полное заявление ФГБНУ НИИПЗК от 20.06.2020 N 8153019 на выдачу патента, включая приложения к заявлению;

3. Отчет о научно-исследовательской работе за 2010 г. (промежуточный) по теме: "06.01. Создать новые высокопродуктивные породы, типы, линии и кроссы животных, птиц, рыб и насекомых, трансгенных животных с заданными свойствами с использованием отечественных и мировых ресурсов генофонда и новых селекционно-генетических методов";

4. Отчет о научно-исследовательской работе за 2011 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов";

5. Отчет о научно-исследовательской работе за 2012 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов";

6. Отчет о научно-исследовательской работе за 2013 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов";

7. Отчет о научно-исследовательской работе за 2014 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов. Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств (новый темплан)";

8. Отчет о научно-исследовательской работе за 2015 г. (промежуточный) по теме: "Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств (N0610-2014-0009)";

9. Отчет о научно-исследовательской работе за 2016 г. (промежуточный) по теме: "Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств";

10. Отчет о научно-исследовательской работе за 2016 г. (промежуточный) по теме: "Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств (N 0610-2014-0009)";

11. Отчет о результатах деятельности ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Пушного Звероводства и Кролиководства Имени В.А. Афанасьева" за 2016 г.".

Данное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не может сам получить соответствующие доказательства, однако, для правильного и всестороннего изучения имеющихся в деле обстоятельств, данные сведения необходимы. По мнению истца именно в указанных отчетах имеется информация о работе института по выведению новой породы кроликов, на которую в дальнейшем был получен оспариваемый патент.

В судебном заседании представители ответчиков пояснили, что соответствующие документы у Министерства сельского хозяйства отсутствуют, в случае. Если соответствующие документы создавались, то ими располагает ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Пушного Звероводства и Кролиководства Имени В.А. Афанасьева" ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Пушного Звероводства и Кролиководства Имени В.А. Афанасьева".

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство об истребовании мотивированно надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем подлежит удовлетворению в части обязания представить соответствующие документы ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Пушного Звероводства и Кролиководства Имени В.А. Афанасьева".

В соответствии с частью 6 указанной статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Согласно частям 7-9 названной статьи лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева" (ул. Трудовая, д. 6, дачный поселок Родники, Раменский р-н, Московская обл., 140143, ОГРН 1035007904513) в срок до 19.01.2021 представить:

1. Отозванное заявление ФГБНУ НИИПЗК от 23.05.2016 N 8354824 на выдачу патента, включая приложения к заявлению;

2. Полное заявление ФГБНУ НИИПЗК от 20.06.2020 N 8153019 на выдачу патента, включая приложения к заявлению;

3. Отчет о научно-исследовательской работе за 2010 г. (промежуточный) по теме: "06.01. Создать новые высокопродуктивные породы, типы, линии и кроссы животных, птиц, рыб и насекомых, трансгенных животных с заданными свойствами с использованием отечественных и мировых ресурсов генофонда и новых селекционно-генетических методов.";

4. Отчет о научно-исследовательской работе за 2011 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов";

5. Отчет о научно-исследовательской работе за 2012 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов";

6. Отчет о научно-исследовательской работе за 2013 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов";

7. Отчет о научно-исследовательской работе за 2014 г. (промежуточный) по теме: "06.01.01. Создать новые высокоэффективные селекционные формы животных, обладающие высокими генетическим потенциалом и заданной продуктивностью на основе использования современных биотехнологических методов. Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств (новый темплан)";

8. Отчет о научно-исследовательской работе за 2015 г. (промежуточный) по теме: "Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств (N0610-2014-0009)";

9. Отчет о научно-исследовательской работе за 2016 г. (промежуточный) по теме: "Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств";

10. Отчет о научно-исследовательской работе за 2016 г. (промежуточный) по теме: "Разработать методику выведения межпородного гибридного кролика с использованием ДНК-маркеров продуктивных качеств (N 0610-2014-0009)";

11. Отчет о результатах деятельности ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Пушного Звероводства и Кролиководства Имени В.А. Афанасьева" за 2016 г."

2. Разъяснить ФГБНУ "Научно-Исследовательский Институт Пушного Звероводства и Кролиководства Имени В.А. Афанасьева", что в силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Судья

Ю.М. Сидорская