Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 декабря 2020 г. по делу N СИП-388/2020 "О назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латухиной В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корикова Юрия Николаевича (г. Омск, ОГРНИП 304550616300082) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.04.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 75862 на промышленный образец. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид" (пер. Речной, д. 2, корп. А, г. Арамиль, Сысертский район, Свердловская обл., 624000, ОГРН 1046604384925).

В судебное заседание явились представители:

от заявителя - Рассолова А.А. (по доверенности от 15.10.2020);

от Роспатента - Михольская В.Д. (по доверенности N 01/32-1224/41 от 02.11.2020);

от третьего лица - Рощупкин Н.А. (по доверенности N 17 от 01.02.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кориков Юрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.04.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.12.2019 против выдачи патента Российской Федерации N 75862 на промышленный образец.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа "Солид".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2020 судебное заседание отложено на 16.12.2020.

В судебном заседании 16.11.2020 рассмотрено ходатайство, представленное суду 13.11.2020 индивидуальным предпринимателем Кориковым Ю.Н., о назначении судебно-технической экспертизы давности размещения (нахождения) в электронной среде изображений плинтусов, содержащих все признаки оспариваемого патента Российской Федерации N 75862.

Предприниматель представил список вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, письма-согласия на проведение экспертизы, кандидатуры эксперта, доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Предприниматель 08.12.2020 представил суду ходатайство об уточнении формулировок вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, просил принять их в следующем изложении:

1. "12" декабря 2008 года при архивировании сервисом Wayback Machine (https://web.archive.org/) интернет-страницы с адресом (URL): http://www.lepnoydekor.ru/index.php/cPath/2 было ли размещено на указанной интернет-странице 8 изображение с артикулом С1003 Gaudi Dekor Карниз с орнаментом "", имеющее адрес (URL): http://www.lepnoydekor.ru/images/preview/c1003.gif?

2. Какая наиболее ранняя дата фиксации сервисом Wayback Machine (https://web.archive.org/) изображения с артикулом С1003 Gaudi Dekor Карниз с орнаментом " ", имеющего адрес (URL): http://www.lepnoydekor.ru/images/preview/c1003.gif, на интернет-странице с адресом (URL): http://www.lepnoydekor.ru/index.php/cPath/2?

3. Означает ли отображение изображения с артикулом С1003 Gaudi Dekor Карниз с орнаментом " ", имеющего адрес (URL) http://www.lepnoydekor.ru/images/preview/c1003.gif, на интернет-странице с адресом (URL): https://web.archive.org/web/20081212000355/http://www.lepnoydekor.ru/index.php/cPath/2, что указанное изображение было размещено на интернет-странице с адресом (URL): http://www.lepnoydekor.ru/index.php/cPath/2 по состоянию на 12 декабря 2008 года?

4. "16" сентября 2008 года при архивировании сервисом Wayback Machine (https://web.archive.org/) интернет-страницы с адресом (URL): http://www.domremont.ru:80/gaudi/karnizi_ornament6.html было ли размещено на указанной интернет-странице изображение " ", имеющее адрес (URL): http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament/C1003.gif?

5. Какая наиболее ранняя дата фиксации сервисом Wayback Machine (https://web.archive.org/) изображения " ", имеющего адрес (URL): http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament/C1003.gif, на интернет-странице с адресом (URL): http://www.domremont.ru:80/gaudi/karnizi_ornament6.html?

6. Означает ли отображение изображения "", имеющего адрес (URL): http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament/C1003.gif, на интернет-странице с адресом (URL): https://web.archive.org/web/20080916200909/http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament6.html, что указанное изображение было размещено на интернет-странице с адресом (URL): http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament6.html по состоянию на "16" сентября 2008 года?

7. Может ли на архивной версии интернет-страницы, созданной сервисом Wayback Machine (https://web.archive.org/) "16" сентября 2008 года https://web.archive.org/web/20080916200909/http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament6.html, отображаться изображение, добавленное на интернет-страницу позже даты ее архивирования сервисом Wayback Machine (https://web.archive.org/), т.е. позже "16" сентября 2008 года?

Предприниматель ходатайствовал о поручении проведения судебно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, оф. 201а, Москва, ОГРН 1195027014797).

В суд через систему "Мой Арбитр" поступило письмо общества с ограниченной ответственности "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" от 10.11.2020 N 163, подтверждающее согласие данной организации на проведение соответствующей экспертизы, сведения о квалификации и опыте работы экспертов в компьютерно-технической области.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы в окончательном его варианте, предприниматель предложил следующие кандидатуры экспертов: Пантелеева Романа Константиновича, Коваленко Георгия Эдвиновича и Семенова Дениса Евгеньевича.

Третье лицо предложило назначить компьютерно-техническую экспертизу и поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1. Фиксировал ли Архив Интернета (https://archive.org/), а именно сервис WayBackMachine (https://archive.org/web/), ссылку http://www.lepnoydekor.ru/images/preview/c1003.gif и содержимое указанной ссылки (изображение) на 12.12.2008 или ранее, и, если да, то в какую именно дату?

2. Означает ли отображение изображения "C1003 Gaudi Decor Карниз с орнаментом" на странице https://web.archive.org/web/20081212000355/http://www.lepnoydekor.ru/index.php/cPath/2, что указанное изображение зафиксировано Архивом Интернета (https://archive.org/) на дату - 12.12.2008.

3. Фиксировал ли Архив Интернета (https://archive.org/), а именно сервис WayBackMachine (https://archive.org/web/), ссылку http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament/C1003.gif и содержимое указанной ссылки (изображение) на 16.09.2008, и, если да, то в какую именно дату?

4. Означает ли отображение изображения на странице https://web.archive.org/web/20080916200909/http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament6.html, что указанное изображение зафиксировано Архивом Интернета (https://archive.org/) на дату - 16.09.2008.

Третье лицо представило следующие кандидатуры экспертных организаций:

- общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ул. Шарикоподшипниковская, д. 1, эт. 9, ком. 17, Москва, 115088, ОГРН 1137746777630);

- общество с ограниченной ответственностью "РТМ ТЕХНОЛОГИИ" (ул. Плющева, д. 17, корп. 2, пом. I, ком. 1, Москва, 111398, ОГРН 1167746366875);

К указанному ходатайству были приложены письмо общества с ограниченной ответственностью "РТМ ТЕХНОЛОГИИ" от 24.11.2020 N 2020/1027 и письмо общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" от 25.11.2020 N 76, подтверждающие согласие данных организаций на проведение соответствующей экспертизы, сведения о квалификации и опыте работы экспертов Михайлова Игоря Юрьевича, Музалевского Фёдора Александровича, Волокитина Сергея Анатольевича.

В обоснование предложенных кандидатур экспертов заявитель представил сведения о наличии у них соответствующей квалификации, стажа работы по специальности, опыта проведения судебных экспертиз.

Третье лицо возражает против кандидатуры эксперта Семенова Дениса Евгеньевича, предложенной заявителем, ввиду того, что указанный эксперт участвовал в деле N СИП-387/2020, связанном предметом и основаниями с настоящим делом.

Заявитель возражает против предоставления эксперту указанного нотариального протокола, поскольку считает, что данный документ не имеет отношения к обстоятельствам, подлежащим установлению в ходе проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела, и не может быть использован экспертом. Возражает против кандидатур, предложенных третьим лицом.

Представитель заявителя 08.12.2020 представил суду ходатайство об уточнении вопросов, заявленных ранее в ходатайстве о назначении экспертизы от 13.11.2020, полагая, что перед экспертом необходимо поставить следующие вопросы:

1. Фиксировал ли Архив Интернета (https://archive.org/), а именно сервис WayBackMachine (https://archive.org/web/), ссылку http://www.lepnoydekor.ru/images/preview/c1003.gif и содержимое указанной ссылки, и, если да, то в какую(ие) именно дату(ы)?

2. Означает ли отображение изображения "C1003 Gaudi Decor Карниз с орнаментом" на странице https://web.archive.org/web/20081212000355/http://www.lepnoydekor.ru/index.php/cPath/2, что указанное изображение зафиксировано Архивом Интернета (https://archive.org/) на дату - 12.12.2008.

3. Фиксировал ли Архив Интернета (https://archive.org/), а именно сервис WayBackMachine (https://archive.org/web/), ссылку http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament/C1003.gif и содержимое указанной ссылки, и, если да, то в какую(ие) именно дату(ы)?

4. Означает ли отображение изображения на странице https://web.archive.org/web/20080916200909/http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament6.html, что указанное изображение зафиксировано Архивом Интернета (https://archive.org/) на дату - 16.09.2008.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, в отношении вопроса о необходимости назначения экспертизы, представленных вопросов для постановки перед экспертом, исходя из предмета спора и фактических обстоятельств, которые необходимо установить для его разрешения, учитывая, что в рамках рассмотрения дела N СИП-387/2020 по спору с участием тех же лиц судом признана необходимость использования специальных познаний для разрешения схожих вопросов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что с учетом предмета спора и подлежащих выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела в том числе за счет того, что они были указаны в качестве основания для вынесения Роспатентом оспариваемого в настоящем деле решения, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, необходимо назначить по делу компьютерно-техническую экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении кандидатуры эксперта суд исходил из мнений участвующих в деле лиц, образования, квалификации и наличия у кандидатов специальных познаний, опыта работы и экспертной деятельности, их согласия на проведение экспертизы по соответствующим вопросам, сроков и стоимости экспертизы.

При определении вопросов, подлежащим постановке перед экспертом, суд руководствовался предметом и основаниями заявленных требований.

В связи с проведением судебной экспертизы, а также необходимостью предоставить возможность лицам, участвующим в деле, проанализировать заключение, подготовленное по ее результатам, судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного заседания на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь частью 1 статьи 82, статьями 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу компьютерно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Михайлову Игорю Юрьевичу.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

3.1. Фиксировал ли Архив Интернета (https://archive.org/), а именно сервис WayBackMachine (https://archive.org/web/), ссылку http://www.lepnoydekor.ru/images/preview/c1003.gif и содержимое указанной ссылки (изображение) на 12.12.2008 или ранее, и, если да, то в какую(ие) именно дату(ы)?

3.2. Означает ли отображение изображения "C1003 Gaudi Decor Карниз с орнаментом" на странице https://web.archive.org/web/20081212000355/http://www.lepnoydekor.ru/index.php/cPath/2, что указанное изображение зафиксировано Архивом Интернета (https://archive.org/) на дату - 12.12.2008.

3.3. Фиксировал ли Архив Интернета (https://archive.org/), а именно сервис WayBackMachine (https://archive.org/web/), ссылку http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament/C1003.gif и содержимое указанной ссылки (изображение) на 16.09.2008 или ранее, и, если да, то в какую(ие) именно дату(ы)?

3.4. Означает ли отображение изображения на странице https://web.archive.org/web/20080916200909/http://www.domremont.ru/gaudi/karnizi_ornament6.html, что указанное изображение зафиксировано Архивом Интернета (https://archive.org/) на дату - 16.09.2008.

4. Разрешить эксперту самостоятельно исследовать указанные ссылки и файлы, размещенные в открытом доступе в сети "Интернет".

5. Предоставить эксперту копии протоколов осмотра от 08.11.2019 N 54 АА 3493569 и 54 АА 3493570.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, направив в его адрес расписку, которая подлежат возврату в суд вместе с экспертным заключением.

7. Заключение по результатам экспертизы и счет-фактуру на оплату услуг по экспертизе согласно установленной стоимости экспертизы в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей направить в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, обеспечив получение заключения судом в срок до 25.01.2021.

8. В случае необходимости предоставления эксперту каких-либо документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены на основании определения суда.

9. Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

10. Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

11. Отложить судебное заседание на 26 января 2021 года на 13 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков