Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2020 г. по делу N СИП-657/2020 Суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2020 г. по делу N СИП-657/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Сидорской Ю.М.,

судей Снегура А.А., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амеличкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N СИП-657/2020 поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКР" (Курьяновская наб., д. 6, стр. 1, пом. V/ком. 40, Москва, 109235, ОГРН 1157746300634) к индивидуальному предпринимателю Ковтуну Владимиру Сергеевичу (Москва, ОГРНИП 312774625001161) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625170 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ул. Южнопортовая, д. 15, стр. 4, Москва, 115088).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКР" (далее - общество "МКР") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковтуну Владимиру Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625170 в отношении услуг 32-го класса "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива, эссенции для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием (с учетом принятого судом изменения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 требования общества "МКР" удовлетворены; правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 625170 в отношении товаров 32-го класса "пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива, эссенции для изготовления напитков" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков досрочно прекращена вследствие его неиспользования; с ответчика с пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Между тем вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в резолютивной части судебного акта разрешен не был.

В связи с этим определением от 27.11.2020 на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.12.2020 было назначено судебное заседание для разрешения указанного вопроса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса, а также о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу принято 27.11.2020 и вступило в законную силу немедленно.

Судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в соответствии с которыми арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Судебная коллегия считает возможным применить указанное положение постановления N 12 по аналогии при рассмотрении дел в Суде по интеллектуальным правам, рассмотревшим настоящее дело в качестве суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление общества "МКР" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, понесенных при рассмотрении настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам, пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в силу следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая заявление общества "МКР" о возмещении судебных расходов, судебная коллегия исходит из того, что истец является лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил копию договора от 05.06.2020 N 05/06-20-1 об оказании юридических услуг (л.д. 51), заключенного между обществом "МКР" (заказчик) и Гукасяном Артуром Юрьевичем (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить:

- подготовку правовой позиции, досудебного обращения, искового заявления с приложениями, предоставленными заказчиком по запросу исполнителя в подтверждение заинтересованности заказчика, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Для вас, земляки!";

- представить иск с приложениями в Суд по интеллектуальным правам, вести делопроизводство по судебному процессу в суде первой инстанции;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, в том числе в судебных заседаниях;

- формировать правовую позицию, отзывы и пояснения по полученным от оппонента документам и пояснениям;

- при необходимости - обжаловать постановление и определения суда и совершать все иные процессуальные действия для защиты законных интересов заказчика за отдельную плату по договоренности.

Согласно пункту 3 и 4 названного договора стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 рублей и включает в себя подготовку досудебного обращения, подготовку иска, сбор и подготовку доказательственной базы, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции без ограничения их количества.

Факт оплаты обществом "МКР" услуг представителя Гукасяна А.Ю. в размере 70 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2020 N 12 (л.д. 51 (оборот)).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Из материалов дела усматривается, что представитель общества "МКР" Гукасян А.Ю., действующий на основании доверенности общества от 05.06.2020, подавал с использованием системы "Мой Арбитр" исковое заявление, документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, ходатайство о приобщении дополнительных документов, подготовил и подписал заявление об уточнении исковых требований, принимал участие в предварительном судебном заседании 19.10.2020 (продолжительностью 15 минут) и судебном заседании 24.11.2020 (продолжительностью 12 минут), отстаивая позицию общества "МКР".

Учитывая объем процессуальных действий, произведенных представителем общества "МКР" в рамках настоящего дела, принимая во внимание небольшую сложность дела, а также то, что ответчик правовую позицию по делу суду не представил, участия в судебных заседаниях не принимал, третье лицо оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда, Суд по интеллектуальным правам полагает заявленный размер подлежащих возмещению судебных издержек не соответствующим критерию разумности и приходит к выводу, что понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "МКР" о распределении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковтуна Владимира Сергеевича (ОГРНИП 312774625001161) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКР" (ОГРН 1157746300634) 30 000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам дела N СИП-657/2020. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.М. Сидорская

Судья

А.А. Снегур

Судья

И.В. Лапшина