Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 45-АД20-7 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, поскольку вина заявителя подтверждена собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 45-АД20-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рудакова Павла Борисовича на вступившие в законную силу постановление от 26.02.2019 N 217, вынесенное главным государственным инспектором МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель (далее также - постановление должностного лица), решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2019 N 12-212/2019, решение судьи Свердловского областного суда от 23.07.2019 N 72-843/2019 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-714/2020, состоявшиеся в отношении пастора Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург Рудакова Павла Борисовича (далее - Рудаков П.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2019 N 12-212/2019, решением судьи Свердловского областного суда от 23.07.2019 N 72-843/2019 и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-714/2020, пастор Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург Рудаков П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации привлекаемое к административное ответственности лицо выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 35-П, содержащее правовые позиции по применению, в частности, части 1 статьи 8.8 указанного Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рудакова П.Б. к административной ответственности) следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения пастора Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург Рудакова П.Б. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы об использовании принадлежащего ему земельного участка N ..., расположенного по адресу: г. ..., СНТ ... (кадастровый номер ...; далее также - земельный участок), относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего разрешенное использование "для садоводства", не в соответствии с установленным разрешенным использованием, а именно - для использования религиозной организацией.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы привлекаемого к административной ответственности лица на постановление должностного лица, с вынесенным постановлением согласились.

Установленные должностным лицом и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в числе которых: копия обращения граждан - жителей СНТ "..." в прокуратуру г. Екатеринбурга по вопросу использования здания, расположенного на земельном участке N ... в этом СНТ, для осуществления деятельности религиозной организации, проведения массовых собраний граждан численностью более 100 человек, а также шумных музыкальных репетиций (л.д. 39-40), решение заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о проведении проверки (л.д. 41), акт обследования земельного участка от 19.12.2018 с фотоматериалом объектов, расположенных на нем (л.д. 46-47), акт осмотра помещений от 19.12.2018 (л.д. 48-49), копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Рудакова П.Б. на земельный участок N ... местоположением: г. ..., СНТ "..." (л.д. 33), договора о безвозмездном пользовании от 01.09.2017, в соответствии с которым Рудаков П.Б. обязался передать Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург (в лице действующей на основании доверенности Рудаковой А.В.) в безвозмездное пользование зал 2-го этажа индивидуального жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, для осуществления уставной деятельности этой организации (л.д. 31-32), письменные объяснения Рудакова П.Б., из которых, в числе иного, следует, что в здании на земельном участке фактически осуществляется религиозная деятельность Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург (проведение богослужений, проповедей, совершение молитв, духовных песнопений, исполнение духовной музыки), при этом в доме имеются две жилые комнаты, в одной из которых проживает прихожанин религиозной организации ..., в другой периодически проживает он (Рудаков П.Б.) (л.д. 43-44), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2019, вынесенное заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (л.д. 8-11), а также иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Рудакова П.Б., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, ее податель настаивает на том, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о трансформации жилого здания, находящегося на земельном участке, в культовое. Приведенное суждение, являвшееся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых актов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N 3-О, принятом по жалобе Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации", указано, что действующее правовое регулирование, позволяя гражданам использовать принадлежащие им жилые помещения для богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, предполагает и соблюдение - с учетом публичных интересов - пределов такой возможности, а именно: недопустимо такое использование помещения, при котором оно, утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового или административного (служебного) помещения религиозной организации. Следовательно, предоставление религиозной организации гражданами - собственниками жилых помещений возможности проводить в них богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес жилого помещения в качестве адреса религиозной организации не является нарушением закона и не может служить основанием для привлечения таких граждан к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, однако, условии, что сохраняется установленный законодателем для жилых помещений правовой режим, исключающий придание им иного - культового значения, когда они используются на постоянной основе именно религиозной организацией для осуществления ее уставной деятельности, включая размещение руководящих органов. Правоприменителям же, рассматривающим вопрос о привлечении к административной ответственности (в том числе предусмотренной частью 1 статьи 7.21 названного Кодекса за использование жилых помещений не по назначению), необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о трансформации жилого помещения в культовое или административное (служебное).

Формулируя данный правовой подход, Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 35-П, которым абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 данного Кодекса, собственника земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на данном земельном участке жилого помещения в случаях предоставления религиозной организации возможности совершать в этом жилом помещении богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также использовать адрес этого жилого помещения в качестве адреса религиозной организации и не допускают такого использования этого жилого помещения религиозной организацией, когда оно, фактически утратив признаки жилого, приобретает характеристики культового помещения либо административного (служебного) помещения религиозной организации.

Доводы заявителя получили надлежащую оценку с учетом конституционно-правового смысла указанных норм, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

Судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 27.03.2020 N 16-714/2020 отражено то, что при рассмотрении данного дела дана оценка всей совокупности фактических обстоятельств, и данная совокупность безусловно свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имела место трансформация установленного правового режима здания и придание ему иного (культового, религиозного) значения. При этом в указанном судебном акте, а также в обжалуемых актах должностного лица и нижестоящих судебных инстанций отмечено на то, что представленными доказательствами подтверждается использование находящегося на земельном участке здания на регулярной основе для осуществления уставной деятельности религиозной организации (в частности, помещения здания предназначены для богослужений, религиозных обрядов и церемоний либо связаны с таким использованием) при отсутствии признаков использования помещений в этом здании, находящемся на земельном участке, в качестве жилых.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и установленными ими обстоятельствами отмену или изменение вынесенных по делу актов не влечет.

Порядок и срок давности привлечения Рудакова П.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено пастору Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург Рудакову П.Б. в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.02.2019 N 217, вынесенное главным государственным инспектором МО "город Екатеринбург", Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель, решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24.04.2019 N 12-212/2019, решение судьи Свердловского областного суда от 23.07.2019 N 72-843/2019 и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-714/2020, состоявшиеся в отношении пастора Местной религиозной организации христиан веры евангельской (пятидесятников) "Дерево жизни" г. Екатеринбург Рудакова Павла Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рудакова Павла Борисовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров