Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 41-КГ20-16-К4 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело об обязании ответчика произвести расчёт и выплату пенсии за выслугу лет на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не было установлено, осуществлялась ли истцу выплата аналогичной пенсии в период его пребывания в иностранном государстве по законодательству этого государства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 41-КГ20-16-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 г. кассационную жалобу представителя Бердника Сергея Николаевича - адвоката Новикова Леонида Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г.

по делу N 2-1742/2019 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по иску Бердника Сергея Николаевича к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" об обязании произвести расчёт и выплату пенсии за выслугу лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителя Бердника С.Н. - адвоката Новикова Л.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бердник С.Н. через представителя Рябову Т.А. 18 марта 2019 г. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" (далее - военный комиссариат Ростовской области) об обязании произвести расчёт и выплату пенсии за выслугу лет за период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г.

В обоснование заявленных требований Бердник С.Н. указал, что с 28 августа 1994 г. ему назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (наименование закона приведено в редакции, действовавшей на момент назначения Берднику С.Н. пенсии за выслугу лет; далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

С 1 августа 2014 г. военным комиссариатом Ростовской области выплата Берднику С.Н. пенсии за выслугу лет была приостановлена, а затем прекращена ввиду его длительного отсутствия по месту регистрации в г. Таганроге Ростовской области и проживания на территории Украины.

С 1 июня 2017 г. военным комиссариатом Ростовской области Берднику С.Н. восстановлена выплата пенсии за выслугу лет.

В июле 2017 года Бердник С.Н. обратился в военный комиссариат Ростовской области с заявлением о расчёте и выплате пенсии за выслугу лет за период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. Однако в удовлетворении этого заявления ему было отказано со ссылкой на то, что в данный период он на территории Российской Федерации фактически не проживал, а в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. обязанность по его пенсионному обеспечению в период проживания в Украине возложена на пенсионные органы этой страны.

Бердник С.Н. считает действия военного комиссариата Ростовской области по отказу в расчёте и выплате ему пенсии за выслугу лет за период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. незаконными, поскольку исходя из названных соглашений выплата пенсии по прежнему месту жительства пенсионера прекращается только в случае его переселения на постоянное место жительства в пределах государств-участников данных соглашений (в том числе Российской Федерации и Украины). Между тем сам по себе факт временного проживания Бердника С.Н. с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. на территории Украины в связи с необходимостью осуществления им ухода за супругой, страдающей онкологическим заболеванием, и престарелой матерью не может свидетельствовать о переселении его на постоянное место жительства в Украину и служить основанием для лишения его права на получение пенсии за выслугу лет в этот период в Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель военного комиссариата Ростовской области исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Бердника С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе представителя Бердника С.Н. - адвоката Новикова Л.Д. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 августа 2020 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 12 октября 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель военного комиссариата Ростовской области, о причинах неявки сведений не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 ¹² Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 ¹⁴ ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судебными инстанциями, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бердник С.Н., 12 марта 1961 года рождения, является гражданином Российской Федерации. С 28 августа 1994 г. он получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, назначенную на основании норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

25 июня 2014 г. военным комиссариатом Ростовской области проведена проверка фактического проживания Бердника С.Н. по адресу его регистрации: ..., в ходе этой проверки установлено, что Бердник С.Н. по данному адресу не проживает (акт проверки фактического проживания пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Бердника С.Н., утверждённый 27 июня 2014 г. начальником отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Таганрогу).

В связи с этим выплата пенсии Берднику С.Н. по решению начальника отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Таганрогу приостановлена с 1 августа 2014 г., а затем по истечении шести месяцев со дня приостановления - прекращена.

14 мая 2015 г. военным комиссариатом Ростовской области вновь проведена проверка фактического проживания Бердника С.Н. по адресу его регистрации: ... Проверкой было установлено, что владельцем помещения по названному адресу является сестра Бердника С.Н. На момент проверки Бердник С.Н. фактически по этому адресу не проживал, в г. Таганроге отсутствовал по семейным обстоятельствам (акт проверки фактического проживания пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Бердника С.Н., утверждённый 15 мая 2015 г.).

Судом также установлено, что Бердник С.Н., имея вид на жительство в Украине, в период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. проживал в ... по ул. ... области по месту жительства его матери и супруги, нуждающихся в уходе.

2 июля 2017 г. Бердник С.Н. обратился в военный комиссариат Ростовской области с заявлением о восстановлении ему выплаты пенсии за выслугу лет. Военный комиссариат Ростовской области, рассмотрев заявление Бердника С.Н. и представленные им документы, восстановил ему выплату пенсии за выслугу лет с 1 июня 2017 г. При этом Берднику С.Н. в удовлетворении заявления о расчёте и выплате пенсии за выслугу лет за период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. было отказано ввиду того, что он в этот период фактически проживал в Украине, а не на территории Российской Федерации, вследствие чего в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. обязанность по его пенсионному обеспечению в период проживания в Украине возлагалась на пенсионные органы этой страны.

Разрешая спор и отказывая Берднику С.Н. в удовлетворении исковых требований об обязании произвести расчёт и выплату пенсии за выслугу лет за период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г., суд первой инстанции со ссылкой на положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г., статей 50, 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I исходил из того, что необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Поскольку военным комиссариатом Ростовской области был установлен факт выезда Бердника С.Н. на постоянное место жительства в Украину, а также то, что он не проживал постоянно по месту регистрации на территории Российской Федерации с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бердника С.Н.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что Бердником С.Н. не подтверждён временный характер его отсутствия по месту регистрации в Российской Федерации в спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по кассационной жалобе представителя Бердника С.Н., не нашла нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и оставила без изменения состоявшиеся по делу судебные постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.) и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. (далее также - Соглашение от 15 мая 1992 г.).

В соответствии со статьёй 2 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение военнослужащих вооружённых сил государств-участников Содружества Независимых Государств регулируется специальным Соглашением.

Таким соглашением является Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г.

Статьёй 1 Соглашения от 15 мая 1992 г. предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооружённых Сил государств-участников Содружества, а также пенсионного обеспечения семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Согласно статье 7 Соглашения от 13 марта 1992 г. при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государств-участников Соглашения по новому месту жительства пенсионера.

В силу названных положений соглашений от 13 марта 1992 г. и от 15 мая 1992 г. для пенсионера, пенсионное обеспечение которого осуществляется в соответствии с данными соглашениями, необходимым условием выплаты пенсии на территории Российской Федерации является постоянное проживание пенсионера в Российской Федерации. Переселение пенсионера в пределах государств-участников указанных соглашений влечёт за собой прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В Российской Федерации основным законодательным актом, регулирующим пенсионное обеспечение военнослужащих, является Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, согласно пункту "а" статьи 1 этого закона распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Исходя из положений пункта "а" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации.

Организация работы по пенсионному обеспечению, в том числе военнослужащих, регулируется статьёй 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, которая определяет, что такая работа осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами в области пенсионного обеспечения.

Основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии предусмотрены соответственно в статьях 24 и 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), подлежащего применению при разрешении настоящего спора в силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

Приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключён международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несёт государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы (пункт 5 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истёк указанный срок (пункт 2 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия решения о прекращении выплаты Берднику С.Н. пенсии за выслугу лет).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ восстановление выплаты страховой пенсии производится по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Часть 7 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до обращения решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определённые в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Исходя из приведённого нормативного правового регулирования в случае выезда пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым у Российской Федерации заключён договор, предусматривающий обязательства по пенсионному обеспечению проживающих на его территории пенсионеров, и при условии отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, выплата ему пенсии приостанавливается. Последующее прекращение выплаты пенсии пенсионеру допускается по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты пенсии.

Вместе с тем в случае обращения пенсионера, выплата пенсии которому была прекращена, в пенсионный орган с заявлением о восстановлении ему выплаты пенсии при наличии у него права на данную пенсию в период с момента прекращения её выплаты до подачи такого заявления решение о прекращении выплаты пенсии отменяется, а суммы пенсии выплачиваются пенсионеру за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Бердника С.Н. об обязании ответчика произвести расчёт и выплату ему пенсии за выслугу лет с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г., то есть за период с момента приостановления её выплаты по решению ответчика и до даты восстановления военным комиссариатом Ростовской области выплаты данной пенсии в соответствии с заявлением Бердника С.Н. от 2 июля 2017 г. (с 1 июня 2017 г.), неправильно применили к спорным отношениям нормы Соглашения от 13 марта 1992 г. и Соглашения от 15 мая 1992 г., без учёта взаимосвязанных с ними положений статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, определяющих организацию Министерством обороны Российской Федерации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, и статей 24, 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, устанавливающих основания приостановления, прекращения и восстановления выплаты пенсии.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права при разрешении исковых требований Бердника С.Н. о выплате ему пенсии за выслугу лет с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. имеющим значение для дела обстоятельством являлось установление судами первой и апелляционной инстанций факта выплаты истцу аналогичной пенсии с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. в период его пребывания в Украине по законодательству этого государства, что в случае подтверждения данного факта свидетельствовало бы об отсутствии предусмотренных законом оснований для выплаты ему в Российской Федерации пенсии за выслугу лет за период пребывания в Украине в пределах трёхлетнего периода.

В результате неправильного определения правоотношений сторон и применения норм материального права к спорным отношениям, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ приведённые обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций. Ограничившись суждением о том, что Бердник С.Н. не проживал постоянно на территории Российской Федерации в период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г., суды не определили наличие условий, при которых с учётом положений части 7 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Бердник С.Н., выплата пенсии которому военным комиссариатом Ростовской области была восстановлена по его обращению с 1 июня 2017 г., имеет право на выплату суммы пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения, то есть за период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также полагает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения её размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретённые в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о действии принципа правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государственных органов в отношениях по пенсионному обеспечению лиц, за которыми уполномоченным государством органом признан статус получателя пенсии за выслугу лет, подлежала учёту при разрешении судебными инстанциями исковых требований Бердника С.Н., являвшегося получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с 1994 года.

Соответственно отказ военного комиссариата Ростовской области выплатить Берднику С.Н. пенсию за выслугу лет за три года, предшествующие восстановлению ему выплаты пенсии, привёл к нарушению его конституционного права на пенсионное обеспечение как пенсионера, за которым уполномоченным государством органом официально был признан статус получателя данной пенсии, и изменению вытекающего из данного статуса материального положения в связи с прекращением выплаты пенсии за выслугу лет.

С учётом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Бердника С.Н. к военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести расчёт и выплату пенсии за выслугу лет за период с 1 августа 2014 г. по 31 мая 2017 г. нельзя признать правомерными.

Суд кассационной инстанции, проверяя по жалобе представителя Бердника С.Н. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 ⁶ и частей 1-3 статьи 379 ⁷ ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 ¹⁴ ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴-390 ¹⁶ ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 2-1742/2019 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Гуляева Г.А.