Постановление Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 33-АД20-12 Суд отменил принятые ранее судебные решения и прекратил производство по делу об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 33-АД20-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Долбежева Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 33 от 21 ноября 2018 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Долбежева Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 33 от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года, Долбежев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 31 июля 2019 года решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2019 года отменено. Дело возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 33 от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 33 от 21 ноября 2018 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Долбежев Э.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Долбежева Э.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Долбежева Э.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он 25 августа 2018 года в 22 часа 55 минут на 1 км автодороги "Полянки - Кильмезь" Сюмсинского района Удмуртской Республики в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Фиат - Добло", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Долбежев Э.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил (л.д. 2).

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Долбежеву Э.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Долбежев Э.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 10).

По результатам проведенного в отношении Долбежева Э.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 августа 2018 года N 12, проведенного в БУЗ Удмуртской Республики "Сюмсинская районная больница".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Долбежева Э.А. составила в результате первого исследования - 0,19 мг/л, а в результате второго - 0,16 мг/л (л.д. 47).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений вышеуказанной нормы факт употребления Долбежевым Э.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе второго исследования выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Долбежева Э.А. не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения Долбежева Э.А. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

Таким образом, в действиях Долбежева Э.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 33 от 21 ноября 2018 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Долбежева Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Долбежева Э.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке N 33 от 21 ноября 2018 года, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 октября 2019 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Долбежева Эдуарда Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров