Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20731 по делу N А32-60111/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20731 по делу N А32-60111/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 по делу N А32-60111/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению Администрации муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа, обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края (далее - администрация) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0107001:1389, выраженного в письме N 13-303/39060 от 20.09.2019 и обязании управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета названный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росреестра просит отменить постановление суда округа, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 3, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 21 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также при неправильном применении ими норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости при новом рассмотрении обратить внимание на доводы администрации об образовании спорного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства, а также об отсутствии у администрации иных способов защиты нарушенного права.

Также суд округа указал на необходимость установить судам, не затрагивает ли данный спор права и законные интересы физического лица, Угринович Е.Г. и рассмотреть вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобы, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова