Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 308-ЭС19-13340 (2) по делу N А20-3210/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 308-ЭС19-13340 (2) по делу N А20-3210/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ажахова Сафудина Машевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2020 по делу N А20-3210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первый Питейный заводъ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Карташов В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ажахова С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в конкурсную массу должника 3 332 390 092,81 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.08.2020, определение суда от 25.03.2020 отменено в части взыскания с Ажахова С.М. в пользу должника 3 332 390 092,81 руб., в указанной части производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 2, 9, 10, 61.10, 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - пункт 1 статьи 61.12 и пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Определяя размер ответственности Ажахова С.М., суд первой инстанции исходил из суммы кредиторской задолженности, включенной в реестр, и отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить требования кредиторов.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, однако признал преждевременным определять размер субсидиарной ответственности Ажахова С.М., а потому отменил судебный акт суда первой инстанции в соответствующей части и приостановил производство по заявлению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.