Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-21652 по делу N А12-41686/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лира Фарм" (далее - общество "Лира Фарм") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2020 по делу N А12-41686/2019 по иску общества "Лира Фарм" к Бастиной Ксении Александровне о взыскании 3 284 912 руб. убытков по обязательствам ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Агро-Перспектива" (далее - общество "Агро-Перспектива"): 1 970 640 руб. основного долга, 100 502 руб. 64 коп. неустойки за период с 23.11.2017 по 12.01.2018, 1 180 413 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.01.2018 по 03.09.2019, 33 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А65-1994/2018, а также 39 425 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела,
установил:
от 08.06.2020 и суда округа от 24.09.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пунктах 1, 2, 3, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по обязательствам юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц рег
