Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20391 по делу N А65-38404/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-20391 по делу N А65-38404/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2020 по делу N А65-38404/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления об оспаривании постановления

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПромРесурс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Волжско-Камского территориального управления от 16.12.2019 N 344 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество осуществляло свою деятельность по добыче недр в Рыбно-Слободском муниципальном районе без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол от 07.10.2019 N 7372с5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что общество осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной породы на участке, на которое действие лицензии не распространялось и не с месторождения заказчика.

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в размере ниже низшего предела санкции нормы части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. В общем случае вопросы о снижении санкций, об освобождении от административной ответственности связаны с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин