Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19453 по делу N А55-28450/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19453 по делу N А55-28450/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Первова Александра Федоровича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по делу N А55-28450/2017 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаключенными договоров беспроцентного денежного займа между должником и Ященко Олегом Валерьевичем за период с 01.08.2014 по 01.07.2015 на общую сумму 1 192 500 руб.; признании недействительным договора уступки требования (цессия) от 06.12.2016, заключенного между Ященко О.В. и ООО "Драйвер"; признании недействительным соглашения об отступном от 07.02.2017 N 1 между должником и ООО "Драйвер" по отчуждению объектов незавершенного строительства; применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2020 определение от 05.11.2019 отменено, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.

Суд округа постановлением от 21.09.2020 оставил постановление от 13.07.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Первов А.Ф. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части применения последствий недействительности сделок (истребования у него имущества) в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и Ященко О.В. подписаны договоры займа, права требования по которым уступлены последним в пользу ООО "Драйвер". Между ООО "Драйвер" и должником заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник обязался во исполнение обязательств по договорам займа передать в качестве отступного недвижимое имущество, которое впоследствии продано Первову А.Ф.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности безвозмездного вывода ликвидного имущества из владения должника в период его неплатежеспособности в результате совершения цепочки сделок.

Применяя последствия недействительности сделки в том числе в виде истребования имущества из незаконного владения Первова А.Ф., суды указали на недоказанность как оплаты Первовым А.Ф. приобретенного имущества, так и наличия у него финансовой возможности внесения денежных средств в спорном размере. Сделка с Первовым А.Ф. заключена по цене в два раза ниже рыночной, экономическая целесообразность совершения сделки не раскрыта, при том, что с момента совершения сделки Первов А.Ф. несет бремя оплаты арендных платежей за земельный участок, но никаких действий по достройке объекта незавершенного строительства не осуществляет.

Первовым А.Ф. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Ходатайство Первова Александра Федоровича о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по делу N А55-28450/2017 Арбитражного суда Самарской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев