Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-5457 (3) по делу N А40-36086/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании Герденикс Инвестментс Лимитед (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу N А40-36086/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РГСН" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 911 448 911 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив обстоятельства вхождения компании и должника в одну группу лиц, контролируемой одним бенефициаром, корпоративный характер сложившихся между ними правоотношений и наличия в действиях сторон злоупотребления правом, не усмотрели законных оснований для признания обоснованным и включения заявленного требования к реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании Герденикс Инвестментс Лимитед в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-5457 (3) по делу N А40-36086/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57295/20
21.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33960/20
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15165/19
08.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27145/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11855/20
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15165/19
06.03.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36086/19
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15165/19
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72903/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68215/19
09.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15165/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36086/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36086/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36086/19
02.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50380/19
05.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15165/19
12.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36086/19
09.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34324/19
10.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36086/19
09.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-36086/19