Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20977 по делу N А73-21170/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2020 по делу N А73-21170/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "РФП Лесозаготовка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" 2 620 010 рублей 50 копеек страхового возмещения по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 28.08.2017 N 4217 МТ 0094.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, установив причинение ущерба в связи с конструктивной гибелью автомобиля, руководствуясь положениями статей 431, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО "СОГАЗ", суды сделали вывод о возникновении на стороне страховщика обяза
