Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20618 по делу N А43-21443/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20618 по делу N А43-21443/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Новоселова Александра Ивановича (Республика Марий Эл, заявитель) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020 по делу N А43-21443/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

о прекращении производства по заявлению Новоселова Александра Ивановича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

гражданин Чистяков Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец" (далее - кооператив) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.04.2018, оформленных протоколом N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Новоселов Александр Иванович (далее - Новоселов А.И.), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, нотариус Бусыгин Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил нарушение порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива, выразившегося в неизвещении Чистякова Н.И. в установленном законом порядке о проведении общего собрания, повестке дня.

Поставленным Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 данное решение суда оставлено без изменения. Арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции и, вместе с тем, признал оспариваемые решения ничтожными ввиду принятия их в отсутствие необходимого кворума.

Новоселов А. И. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в части вывода суда о ничтожности решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.04.2018, оформленных протоколом N 1.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2020, производство по заявлению Новоселова А.П. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению Новоселова Н.А. о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, арбитражный апелляционный суд, поддержанный арбитражным судом округа, руководствовался положениями статей 310-312, 315 Кодекса, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и обоснованно исходил из того, что оно подано на пересмотр судебного акта, не изменившего и не отменившего принятое судом решение (то есть, с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса), указав на отсутствие у него соответствующей компетенции.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Новоселову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова