Решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N АКПИ20-847 Суд отказал в удовлетворении искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении лица до момента вступления в законную силу приговора суда составила 1 год 8 месяцев и не содержит признаков нарушения требования разумного срока

Решение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N АКПИ20-847

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2009 г. Малов С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ), и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 г. указанный приговор изменен.

Малов С.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 20 июля 2008 г. он был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу N 30577, приговор по которому был постановлен 15 января 2009 г. Верховным Судом Республики Татарстан. 16 июня 2020 г. кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен, продолжительность судопроизводства по делу составила 11 лет 10 месяцев 28 дней. Все это время он находился под арестом или в местах лишения свободы. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельством, повлиявшим на продолжительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось нарушение его права на защиту в суде кассационной инстанции, что повлекло отмену кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. и направление дела на новое кассационное рассмотрение.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока ему был причинен моральный вред, поскольку он длительное время оставался в неведении относительно своей дальнейшей судьбы.

Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ ИК ... УФСИН России по Республике Татарстан, просил удовлетворить заявленные требования.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации указало на отсутствие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Евгажуков А.Х. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 ¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

Из материалов уголовного дела N 30577 следует, что оно возбуждено 19 июля 2008 г. по признакам преступлений, предусмотренных пунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ. 19 июля 2008 г. Малов С.Е. написал чистосердечное признание, 20 июля 2008 г. он задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день проведена проверка его показаний на месте. 21 июля 2008 г. постановлением председателя Авиастроительного районного суда г. Казани ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 28 июля 2008 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 4 августа, 16 октября, 26 ноября 2008 г. Малов С.Е. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз и ознакомлены с заключениями эксперта. 26 ноября 2008 г. Малову С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. 5 декабря 2008 г. Малов С.Е. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела. 11 декабря 2008 г. заместителем прокурора г. Казани уголовное дело направлено первому заместителю прокурора Республики Татарстан для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения. 17 декабря 2008 г. первым заместителем прокурора Республики Татарстан утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено в Верховный Суд Республики Татарстан.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Малова С.Е. составила 4 месяца 29 дней.

18 декабря 2008 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан по делу на 29 декабря этого же года назначено предварительное слушание. 29 декабря 2008 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания на 12 января 2009 г. назначено открытое судебное заседание. 15 января 2009 г. постановлен приговор, по которому Малов С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а", "ж", "з" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 4 статьи 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 января 2009 г. ему вручена копия приговора, а 20 января и 19 февраля 2009 г. направлены копии протокола судебного заседания, которые были ему вручены 5 и 24 февраля 2009 г. С 23 января 2009 г. от участников процесса начали поступать кассационные жалобы, дополнения к ним и возражения на них. 27 февраля и 10 марта 2009 г. рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденного Ш. 10 марта 2009 г. уголовное дело направлено для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации. 15 апреля 2009 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Малова С.Е. изменен, исключено его осуждение по пунктам "а", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ и назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Продолжительность производства дела в суде составила 3 месяца 29 дней.

15 июля 2019 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба осужденного Малова С.Е. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 9 октября 2019 г. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2009 г. отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. Судебное заседание по рассмотрению дела в кассационном порядке назначено на 27 ноября 2019 г. В указанный день определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворены ходатайства осужденных Малова С.Е. и Ш. об ознакомлении с материалами уголовного дела, уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для организации ознакомления осужденных с материалами дела. 5 декабря 2019 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан. 17 декабря 2019 г. постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан осужденные Малов С.Е. и Ш. этапированы в учреждение ФКУ СИЗО ... УФСИН России по Республике Татарстан для ознакомления с материалами дела в Верховном Суде Республики Татарстан. Ознакомление Ш. проводилось 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28 января 2020 г. Ознакомление Малова С.Е. проводилось 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 декабря 2019 г., 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 января 2020 г.

6 февраля 2020 г. уголовное дело направлено для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Российской Федерации. Кассационное рассмотрение по делу начато 18 марта 2020 г. и далее продолжалось 24 марта, 21 апреля, 16 июня 2020 г.

16 июня 2020 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении Малова С.Е. изменен, исключено его осуждение по пунктам "а", "ж" части 2 статьи 105 УК РФ, и назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Продолжительность производства в суде с 15 июля 2019 г. по 16 июня 2020 г. составила 11 месяцев 2 дня.

Общая продолжительность производства дела в суде составила 1 год 3 месяца 1 день.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Малова С.Е. до момента вступления в законную силу приговора суда составила 1 год 8 месяцев и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

Исходя из изложенного период с 16 апреля 2009 г. по 14 июля 2019 г., на который в своем административном исковом заявлении указывает административный истец, не включается в общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, поскольку дело в производстве суда не находилось.

Суд считает, что данное уголовное дело отличалось определенной правовой сложностью, его объем составил 7 томов, по делу было привлечено в качестве обвиняемых 2 лица, которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (разбой, убийство), признаны потерпевшими 2 лица, допрошены 15 свидетелей, проведены 23 экспертизы при производстве предварительного следствия.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, Верховный Суд Российской Федерации срок судопроизводства по делу в отношении Малова С.Е. считает разумным.

Допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуального закона являлись предметом проверки Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отражены в принятых процессуальных решениях, нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не повлекли.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленного требования, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Малова Станислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова