Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 78-КАД20-30-К3 Суд отменил принятые ранее судебные акты о возвращении апелляционной жалобы и передал дело о признании незаконным решения об итогах голосования в районный суд для совершения действий, предусмотренных положениями закона об оставлении апелляционных жалобы без движения, поскольку направление истцу копии определения суда по электронной почте не исключало обязанности суда направить ему по почте надлежащим образом заверенную копию данного судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 78-КАД20-30-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев кассационную жалобу Немеровского Александра Геннадьевича на определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 года по административному делу N 2а-9015/2019 о возвращении апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Немеровского А.Г. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ Шувалово-Озерки о признании незаконным решения об итогах голосования,

установила:

решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года, Немеровскому А.Г. отказано в удовлетворении административного иска к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки о признании незаконным решения об итогах голосования. Административным истцом 4 декабря 2019 года в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на данное решение суда, с указанием на то, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана после получения копии судебного акта и ознакомления с материалами дела.

Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба Немеровского А.Г. оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как несоответствующая требованиям статьи 299 этого же Кодекса.

Административному истцу было предложено в срок до 16 декабря 2019 года устранить недостатки апелляционной жалобы - указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также подлинный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года, апелляционная жалоба возвращена Немеровскому А.Г.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, Немеровским А.Г. ставится вопрос о незаконности названных выше судебных актов. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают его право на обжалование решения Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Шувалово-Озерки о признании незаконным решения об итогах голосования.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 10 декабря 2020 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы Немеровского А.Г., судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такие основания имеются.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Статьей 201 названного кодекса предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы административного истца без движения, 10 декабря 2019 года была направлена ему посредством электронной почты на адрес, который он указывал в административном иске и апелляционной жалобе (л.д. 160).

В срок, предоставленный судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы, указания судьи административным истцом выполнены не были, недостатки апелляционной жалобы не устранены, в связи с чем, определением суда от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба была возвращена в его адрес по почте.

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что копия определения судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы административного истца без движения направлена заявителю надлежащим способом - посредством электронной почты, а в связи с тем, что Немеровским А.Г. в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в данном определении, то имелись законные основания для возврата его апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расписка Немеровского А.Г., подтверждающая его согласие на направление ему извещений и копий процессуальных документов по электронной почте, из чего следует, что требования части 1 статьи 96 и статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при извещении административного истца о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы соблюдены не были, поскольку указание адреса электронной почты в апелляционной жалобе, равно как и в административном иске само по себе не свидетельствует о согласии лица, участвующего в деле, на извещение и получение копий судебных актов посредством электронной почты.

При этом направление Немеровскому А.Г. копии определения суда от 9 декабря 2019 года по электронной почте не исключало обязанность суда направить ему надлежащим образом заверенную копию данного судебного акта по почте.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 3271 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2020 года по административному делу N 2а-9015/2019 о возвращении апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Немеровского А.Г. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ Шувалово-Озерки о признании незаконным решения об итогах голосования - отменить, дело возвратить в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.Е. Корчашкина