Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 56-АД20-15 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства

Постановление Верховного Суда РФ от 23 декабря 2020 г. N 56-АД20-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Шкуровой Т.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 января 2020 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Шкуровой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 апреля 2017 года N 18810125170424939077 Шкурова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 апреля 2017 года N 18810125170424939077 отказано.

Решением судьи Приморского краевого суда от 15 января 2020 года определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года, определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года и решение судьи Приморского краевого суда от 15 января 2020 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкурова Т.Н. просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 января 2020 года, постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 апреля 2017 года N 18810125170424939077 о привлечении Шкуровой Т.Н. к административной ответственности предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26 апреля 2017 года была направлена по адресу места жительства Шкуровой Т.Н.: г. ... заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 69099310241244).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата 27 апреля 2017 года, а 29 апреля 2017 года была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения (10 июня 2017 года) конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от 24 апреля 2017 года, подана Шкуровой Т.Н. лишь 01 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24 апреля 2017 года N 18810125170424939077 отказано, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 21 октября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 января 2020 года и постановление заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года, вынесенные в отношении Шкуровой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Шкуровой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров