Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20264 по делу N А04-7824/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20264 по делу N А04-7824/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Глобал" (далее - ООО "Фарм-Глобал") на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по делу N А04-7824/2019

по заявлению ООО "Фарм-Глобал" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.07.2019 по делу N А-14.6/24 2018,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русская Медицинская Упаковка", "Дальсибфармация", "Амурдиагностика", "Здоровье", "Фармина", государственных автономных учреждений здравоохранения Амурской области (далее - ГАУЗ Амурской области) "Амурская областная детская клиническая больница", "Благовещенская городская клиническая больница", территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Амурской области, Кусьминовой Евгении Оконовны,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе ООО "Фарм-Глобал" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 23.07.2019 N 02-2471-э, которым действия ООО "Фарм-Глобал", выраженные в имитации при введении в гражданский оборот внешнего вида товара - медицинских изделий - перчаток с маркировкой: "Перчатки смотровые стерильные из натурального латекса неопудренные одноразовые диагностические текстурированные" в упаковке, имитирующей/копирующей упаковку оригинальных медицинских изделий ООО "Русская Медицинская Упаковка" при несоответствующих предъявляемым к ним требованиям качества, маркировки продукции, признаны нарушающими пункт 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

Не согласившись с решением управления, ООО "Фарм-Глобал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 4, пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении ООО "Фарм-Глобал" пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

При исследовании обстоятельств спора установлено введение ООО "Фарм-Глобал" в оборот вышеуказанного медицинского изделия (перчаток) в упаковке имитирующей/копирующей упаковку оригинальных медицинских изделий ООО "Русская Медицинская упаковка"; наличие товара с признаками фальсификата в партии товара, поставленной ООО "Фарм-Глобал"; наличие факта конкуренции между ООО "Русская Медицинская упаковка" и ООО "Фарм-Глобал"; техническая возможность изготовления спорной партии перчаток ООО "Фарм-Глобал"; отсутствие доказательств, подтверждающих изготовление спорной партии товара ООО "Русская Медицинская упаковка", а также приобретение партии перчаток лицами, информацию о которых, как о поставщиках, предоставило ООО "Фарм-Глобал".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.

Возражения заявителя по существу направлены на несогласие с выводами судов и переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Глобал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова