Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20298 по делу N А43-13488/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20298 по делу N А43-13488/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Галеева Дмитрия Салаватовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2020 по делу N А43-13488/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химагро-НН" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Фирстов Владимир Валерьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником на счёт Галеева Д.С. в период с 23.11.2016 по 01.12.2016 денежных средств в сумме 634 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Галеева Д.С. в конкурсную массу должника 634 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт или направит обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения сделок с противоправной целью при наличии у должника неисполненных денежных обязательств, впоследствии включённых в реестр требований кредиторов должника, при отсутствии надлежащих доказательств реальности обязательств, на погашение которых направлены указанные денежные средства, признав обоснованность заявления и указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, также верно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Галееву Дмитрию Салаватовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк