Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19944 по делу N А31-3582/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19944 по делу N А31-3582/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020 по делу N А31-3582/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Макарьевский деревообрабатывающий завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кадырова Павла Гусмановича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника, убытков в сумме 700 000 рублей понесённых транспортных расходов, 1 868 847 рублей 60 копеек упущенной выгоды в виде неполученного дохода за период с 05.08.2016 по 21.03.2017 и 500 000 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020, заявление удовлетворено в части взыскания арбитражного управляющего Кадырова П.Г. 211 832 рублей 58 копеек убытков и 2 647 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённых по делу судебных экспертиз в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанной совокупность условий для взыскания с арбитражного управляющего Кадырова П.Г. убытков, однако не в изначально заявленном размере применительно к установленному факту фальсификации представленных доказательств, а на опредёлённую судебным экспертом сумму рыночной стоимости транспортировки техники (автокрана и погрузчика), не установив законных оснований для взыскания упущенной выгоды и неустойки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк