Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19760(2) по делу N А56-95697/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19760(2) по делу N А56-95697/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Аввакумова Константина Геннадьевича (г. Санкт-Петербург; далее - должник)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020

по делу N А56-95697/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением суда округа от 08.06.2020, приняты обеспечительные меры, для должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Должник обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 11.11.2019.

Определением суда от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2020 определение от 10.02.2020 отменено, заявление должника удовлетворено.

Постановлением суда округа от 28.08.2020 постановление апелляционного суда от 24.06.2020 отменено, определение суда первой инстанции от 10.02.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что должник уклоняется от исполнения требований Закона о банкротстве и своими действиями и бездействием препятствует проведению процедуры. Вопреки доводам должника суды также установили, что он не обосновал и не доказал необходимость осуществления ухода за матерью, находящейся в Финляндии, путем личного присутствия, учитывая также наличие иных близких родственников, проживающих в Финляндии.

При установленных обстоятельствах препятствования должником проведению процедур банкротства в его отношении доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов