Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС19-17605 (6) по делу N А65-37758/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС19-17605 (6) по делу N А65-37758/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мурсекаева Рашида Мавияевича и Мурсекаевой Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020 по делу N А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее - авиакомпания),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению авиакомпанией денежных средств Мурсекаеву Р.М. и Мурсекаевой С.А., а также о применении последствий недействительности этих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мурсекаев Р.М. и Мурсекаева С.А. просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорных операций недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов авиакомпании.

С этим согласился Арбитражный суд Поволжского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов