Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-4668 (4) по делу N А40-86229/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-4668 (4) по делу N А40-86229/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Технология-Лизинг Финанс" (далее - должник) Каныгиной Светланы Ивановны на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по делу N А40-86229/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.01.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 и дополнительного соглашения от 01.01.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2012 и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными дополнительное соглашение от 01.01.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) от 07.11.2013 и дополнительное соглашение от 01.01.2015 к договору финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2012, заключенные должником и обществом с ограниченной ответственностью "КОРПАК" (далее - общество), применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 15 464 726 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые дополнительные соглашения заключены за пределами периодов подозрительности, установленных статьей 61.2 Закона о банкротстве; при этом конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие у спорных сделок пороков, выходящих за рамки диспозиций указанной нормы.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов