Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20810 по делу N А40-102938/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-20810 по делу N А40-102938/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анталия" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-102938/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Анталия" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании 49 892 172 руб. 51 коп. задолженности, 1 364 668 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 345 руб. 34 коп. неустойки по договорам аренды частей земельных участков от 14.05.2015 N ГЦР-711-0679-15, от 14.05.2015 N ГЦР-711-0680-15, договору субаренды частей земельных участков от 14.05.2015 N ГЦР-711-0681-15, договору аренды частей земельных участков от 19.01.2016 N ГЦР-711-1517-16,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром центрремонт",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 29 923 810 руб. 74 коп. задолженности, 50 453 руб. 31 коп. неустойки, 817 792 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020, принят отказ истца от требований в части взыскания 29 686 971, 43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.09.2018, 236 839, 32 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.09.2019 по 19.03.2019. В данной части решение от 06.11.2019 отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ПАО "Газпром" в пользу ООО "Анталия" неустойку в сумме 20 595 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 817 792 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 067, 63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт осуществления ответчиком возврата части земельных участков после окончания строительства с проведением рекультивации возвращенных земель и уведомления об этом истца надлежащим образом, с выражением воли на сохранение договорных отношений лишь в части фактически занятых им частей земельных участков, и намерениями в дальнейшем оплачивать их использование, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", признал наличие у ответчика задолженности по арендной плате, и, с учетом отказа истца от требований в части взыскания 29 686 971, 43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 20.09.2018, 236 839, 32 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.09.2019 по 19.03.2019, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в указанной сумме, признав, что сумма задолженности должна быть рассчитана до даты возврата земельных участков, изменил решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки, взыскав ее в размере 20 595 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Анталия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова