Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-78504/19 по делу N А40-102938/2019

г. Москва

08 июня 2020 г.

Дело N А40-102938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анталия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года по делу N А40-102938/19, по иску ООО "Анталия" (ОГРН 1134345018543, ИНН 4345364302) к ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) третье лицо - ООО "Газпром центрремонт" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Домарева Е.П. по доверенности от 30.01.2020 диплом ДВС 1752095 р/н 300/33 от 29.06.2002;

от ответчика: Баланчевадзе И.В. по доверенности от 13.09.2018 диплом ДВС 0490951 р/н 43058 от 21.06.2001;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анталия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Газпром" взыскании задолженности в сумме 49 892 172 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 364 668 руб. 59 коп., неустойки до 34 345 руб. 34 коп. по договору аренды частей земельных участков от 14.05.2015 N ГЦР-711-0679-15, договору аренды частей земельного участка от 14.05.2015 N ГЦР-711-0680-15, договору субаренды частей земельных участков от 14.05.2015 N ГЦР-711-0681-15, договору аренды частей земельных участков от 19.01.2016 N ГЦР-711-1517-16. Требования истцом увеличены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, в связи с чем, судом вынесено незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании 01 июня 2019 года представитель истца, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 29 686 971, 43 руб. за период с 01.01.2018 по 20.09.2018, задолженности по арендной плате в сумме 236 839, 32 руб. за период с 21.09.2019 по 19.03.2019, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в указанной сумме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150, 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "Анталия" от иска в части взыскания суммы основной задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В остальной части судебный акт рассматривается судебной коллегией Девятого арбитражного апелляционного суда по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию истца и ответчика, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Анталия" (арендодатель) и ответчиком - ПАО "Газпром" (арендатор) заключены следующие договор аренды земельного участка:

Договор аренды частей земельных участков от 14.05.2015 N ГЦР-711-0679-15 предметом которого является аренда частей земельных участков общей площадью 134 839 кв.м. (13,4839 га):

- части земельного участка с учетными номерами частей 43:36:450802:516/1, площадью 19 181 кв.м., и 43:36:450802:516/2, площадью 17 291 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:516, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение;

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:481/1, площадью 432 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:481, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский;

- части земельного участка с учетными номерами частей 43:36:000000:180/1, площадью 407 кв.м., 43:36:000000:180/2, площадью 16907 кв.м., 43:36:000000:180/3, площадью 12626 кв.м., 43:36:000000:180/4, площадью 59413 кв.м., 43:36:000000:180/5, площадью 3868 кв.м., 43:36:000000:180/6, площадью 4714 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:000000:180, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение.

Договор аренды частей земельного участка от 14.05.2015 N ГЦР-711-0680-15 предметом которого является аренда части земельного участка общей площадью 129 998 кв.м. (12,9998 га):

- части земельного участка с учетными номерами частей 43:09:421701:987/1, площадью 19 846 кв.м., и 43:09:421701:987/2, площадью 110 152 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:09:421701:987, местоположение: Кировская область, р-н Зуевский, с/п Семушинское.

Договор субаренды частей земельных участков от 14.05.2015 N ГЦР-711-0681-15 предметом которого является субаренда частей земельных участков общей площадью 161 293 кв.м. (16,1293 га):

- части земельного участка с учетными номерами частей 43:36:450802:515/1, площадью 36 069 кв.м., и 43:36:450802:515/2, площадью 16 444 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:515, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение, тер. Фаленское городское поселение;

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:517/1, площадью 25 678 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:517, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение;

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:518/1, площадью 83 102 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:518, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение.

Договор аренды частей земельных участков от 19.01.2016 N ГЦР-711-1517-16 предметом которого является аренда частей земельных участков общей площадью 57 431,19 кв.м. (5,743119 га):

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:523/1, площадью 34 956 кв.м. и часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450802:523/2, площадью 2 126 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450802:523, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение;

- часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450801:614/1, площадью 7 711,18 кв.м. и часть земельного участка с учетным номером части 43:36:450801:614/2, площадью 12 638,01 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 43:36:450801:614, местоположение: Кировская область, р-н Фаленский, тер. Фаленское городское поселение.

Во исполнение указанных договоров ответчику были переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.03.2015 - Объект-1, по акту приема-передачи от 01.03.2015 Объект-2, по акту приема-передачи от 01.03.2015 Объект-3, по акту приема-передачи от 19.08.2015 Объект-4.

В соответствии с п. 2.1. договоров и Приложением N 2 к договорам определен размер ставки арендной платы по договорам, который составляет 2 345 руб. (по договору 1, 2, 3) и 2 255 руб. (по договору 4) за 1 га в день.

Также, пунктами 2.1., 2.3. договоров установлено, что оплата арендной платы производится на расчётный счет арендодателя ООО "Газпром центрремонт" после получения денежных средств от ПАО "Газпром" единовременно за текущий год.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с иском в суд, истец настаивает на том, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по уплате арендных платежей на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 49 892 172 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора от 19.01.2016 N ГЦР-711-1517-16 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, где в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как установлено судом, договоры аренды N N ГЦР-711-0679-15, ГЦР-711-0680-15, ГЦР-711-1517-16 и договор субаренды N ГЦР-711-0681-15 заключены сторонами в целях строительства объекта "Реконструкция газопровода - отвода "Оханск-Киров".

Договорами предусмотрено возведение на земельных участках зданий, сооружений (п.п. 1.3 договоров). Договоры N N ГЦР-711-0679-15, ГЦР-711-0680-15, ГЦР-711-0681-15 заключены на срок до 31.01.2016, впоследствии сроки действия договоров продлевались дополнительными соглашениями на срок до 31.12.2016. Договор N ГЦР-711-1517-16 заключен на срок до 18.07.2016, впоследствии срок аренды по нему продлен до 18.06.2017. Далее все договоры были возобновлены на неопределенный срок. Арендная плата уплачена ответчиком по всем договорам до 31.12.2017.

В соответствии с Распоряжениями ПАО "Газпром" от 30.12.2016 N N 697, 705 объект "Реконструкция газопровода - отвода "Оханск-Киров" был введен в эксплуатацию. Строительство на арендованных земельных участках истца было окончено. В результате строительства в границах арендованных земельных участков построены линейные подземный и надземный объекты: Газопровод-отвод "Оханск-Киров" км 230,2-км 351,0 и Линия электропередачи воздушная газопровода-отвода "Оханск-Киров" км 230,2-км 351,0 (Распоряжения, акты приемки прилагаются).

Арендованные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (часть 2 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указывает ответчик, после окончания строительства ответчик продолжил пользоваться земельными участками только в части, занимаемой наземными объектами (наземные элементы газопровода и опоры ЛЭП). После окончания строительства общая площадь. Занимаемая объектами ответчика составила 5 636 кв.м. из 483 561,19 кв.м.

В связи с чем, письмом от 02.08.2018 N 24434 ответчик направил в адрес ООО "Анталия" акты возврата арендованных земельных участков (за исключением частей, используемых для эксплуатации наземных объектов общей площадью 5 636 кв.м.) и предложил изменить условия договоров - заключить дополнительные соглашения об уменьшении арендованных площадей земельных участков в соответствии с фактически занимаемой после окончания строительства площадью, необходимой для эксплуатации наземных объектов. Письмо получено истцом 20.08.2018, что подтверждается данными с официального сайта ФГУП "Почта России", а также ответом истца письмо ООО "Анталия" N 11/1 от 11.01.2019.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в соответствии с направленными актами возврата земельных участков истцу были возвращены следующие части земельных участков:

- арендованные по договору субаренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0681-15, площадью 51988 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:450802:515; площадью 25426 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:450802:517; площадью 82412 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:450802:518;

- арендованные по договору аренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0680-15, площадью 128578 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:09:421701:987;

- арендованные по договору аренды от 19.01.2016 N ГЦР-711-1517-16, площадью 36713 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:450802:523, площадью 20066 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:450801:614;

- арендованные по договору аренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0679-15 площадью 36119 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:450802:516, площадью 432 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:450802:481, площадью 96191 кв.м. из земельного массива с кадастровым номером 43:36:000000:180.

Таким образом суд установил, что всего по договору субаренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0681-15 было арендовано 161293 кв.м., возвращено - 159826 кв.м.

Всего по договору аренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0680-15 было арендовано 129998 кв.м., возвращено - 128578 кв.м.

Всего по договору аренды от 19.01.2016 N ГЦР-711-1517-16 было арендовано 57431,19 кв.м., возвращено - 56779,19 кв.м.

Всего по договору аренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0679-15 было арендовано 134839 кв.м., возвращено - 132742 кв.м.

После возврата земельных участков во владении и пользовании ответчика остались земельные участки общей площадью 5 636 кв.м.:

-по договору субаренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0681-15 - 1 467 кв.м.;

-по договору аренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0680-15 - 1 420 кв.м.

-по договору аренды от 19.01.2016 N ГЦР-711-1517-16 - 652 кв.м.

-по договору аренды от 14.05.2015 N ГЦР-711-0679-15 - 2 097 кв.м.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено ответчику условиями п.п. 1.5, 3.1.2, 4.2, 4.3 договоров.

В соответствии с п. 3.1.2. договоров арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя за 1 месяц до даты его расторжения, если иное не указано в уведомлении.

Направляя истцу письмо-уведомление от 02.08.2018 и акты возврата неиспользуемых земельных участков с предложением принять их и начать использование в сельскохозяйственном производстве, ответчик выразил свою волю на возврат неиспользуемых частей земельных участков, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора в указанной части, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его изменение (уменьшение площади арендуемых земельных участков).

Как усматривается из материалов дела, письмо от 02.08.2018 N 24434 было получено истцом - 20.08.2018, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 20.09.2018 договор изменен в той части земельных участков, от аренды которых арендатор отказался, что подтверждается актами возврата и проектами дополнительных соглашений к договорам.

При этом, суд первой инстанции указал, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за использование земельного участка площадью 48,3591га (суммарно по всем договорам), однако, в указанный спорный период земельный участок площадью 48,3591 га ответчиком по договору аренды не использовался, кроме того, письмом от 11.01.2019 N 11/01 истец выразил согласие с изменением условий договоров, следовательно, ответчик действовал добросовестно, осуществив возврат земельных участков после окончания строительства, уведомил об этом истца надлежащим образом и выразил волю на сохранение договорных отношений в части занятых им частей земельных участков, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.09.2018 по 19.03.2019 являются необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статьей 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 29 923 810 руб., пени в сумме 37 759 руб. 20 коп. за период с 08.03.2019 по 25.06.2019.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что поскольку сумма взыскания была уменьшена, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 817 818 руб. 97 коп. за период 08.03.2019 по 01.08.2019.

Относительно заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб. суд указал, что расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, произведенные представителями истца процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма задолженности должна быть рассчитана до даты возврата земельных участков, считает, что решение подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки, поскольку при ее расчете судом были допущены ошибки, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком, согласно которому сумма неустойки, рассчитанная исходя из суммы задолженности составила 20 595 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Довод апелляционной жалобы, относительно того, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договоры частично прекратились с 20.09.2018 г. в связи с односторонним отказом ответчика и достижением цели аренды, поскольку, по мнению истца, договоры действуют в первоначальной редакции и истец вправе рассчитывать на уплату арендных платежей по всем переданным в аренду участкам в полном объеме, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Условиями Договоров (п.п. 4.2, 4.3) предусмотрено, что в случае не подписания актов возврата участков из аренды Арендодателем в течение 5 дней с момента их получения, участки считаются возвращенными.

После окончания строительства ответчик продолжил пользоваться земельными участками только в части, занимаемой наземными объектами (наземные элементы газопровода и опоры ЛЭП). Общая площадь, занимаемая объектами ответчика составила 5 636 кв.м из 483 561,19 кв.м.

Доказательств, противоречащих указанному выводу, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в деле не имеется.

Бремя доказывания того обстоятельства, что ПАО "Газпром" продолжало использовать части арендованных участков в прежних границах после истечения установленного договорами срока на подписание актов возврата, полученных истцом 20.08.2018, при условии утверждения ответчиком отрицательного факта (неиспользование участков в границах всей арендованной площади), перешло к истцу.

Факт уклонения от подписания актов о возврате неиспользуемых частей земельных участков вытекает из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истец предпринимал какие-либо активные действия для целей подписания им актов о возврате частей земельных участков из аренды в период установленного договорами срока (5 дней с момента их получения).

Кроме того, об уклонении от приемки частей земельных участков из аренды свидетельствует и то, что ответ на письмо ответчика об одностороннем отказе от аренды соответствующих частей земельных участков был направлен истцом, лишь спустя более чем 6 месяцев от даты получения соответствующего письма и актов о возврате.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением одной из сторон обязательства определенных действий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения своего обязательства.

Так, если отсутствие передаточного акта было обусловлено уклонением арендодателя от его составления, либо подписания, невнесение арендатором платы за пользование участком является правомерным.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что письмо третьего лица от 02.08.2018 N 124434, направленное в адрес арендодателя, не может являться доказательством (одностороннего отказа в части), поскольку из него не следует волеизъявление арендатора на частичный отказ от Договоров, поскольку у арендодателя отсутствовала объективная возможность установить четко выраженное волеизъявление арендатора на прекращение арендных отношений в части Договоров, так как указанное письмо не содержало четко сформулированное намерение отказаться от Договоров в одностороннем внесудебном порядке, основания для отказа от Договоров, норму закона или пункт Договоров, которые дают право арендатору на частичный отказ от Договоров, не оговорен срок и способ возврата земельных участков, соответствующие условиям Договоров.

Однако, указанный довод противоречит условиям Договоров, предусматривающих как право на одностороннее их расторжение, так и порядок его реализации. Указание же на то, что истцу непонятен способ возврата земельных участков, является несостоятельным, поскольку установить факт использования или неиспользования земельных участков возможно при непосредственном осмотре, как и установить площадь, фактически занятую наземными объектами, возведёнными на земельных участках.

Отсутствие в письме указания на конкретные пункты Договоров, нормы закона не может свидетельствовать о том, что данные законы или пункты договора не применимы к конкретной сложившейся ситуации в правоотношениях сторон по Договорам.

Направляя истцу уведомление от 02.08.2018 и акты возврата неиспользуемых земельных участков с предложением принять их и начать использование в сельскохозяйственном производстве, ответчик однозначно выразил свою волю на возврат неиспользуемых частей земельных участков, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора в указанной части, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его изменение (уменьшение площади арендуемых земельных участков).

Тот факт, что намерения ответчика на прекращение отношений аренды в отношении неиспользуемых арендатором после завершения строительства частей земельных участков, и то, что ответчик фактически прекратил по окончании строительства их использование, были известны и понятны истцу, подтверждается письмом ООО "Анталия" от 11.01.2019 N 11/1.

Довод заявителя жалобы относительно того, что письмо от 02.08.2018 N 24434 было направлено арендодателю не арендатором, а заместителем генерального директора по подготовке производства ООО "Газпром центрремонт" Арсениным А.В., полномочия которого не были подтверждены, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Именно указанное лицо от имени ПАО "Газпром" подписывало Договоры, дополнительные соглашения к ним и иные документы об их исполнении (акты о передаче/возврате имущества) а также, полагая его действующим от имени ПАО "Газпром" в рамках исполнения Договоров, истец направлял расчеты арендной платы (письмо ООО "Анталия" от 14.05.2018

Кроме того, в дополнительных соглашениях N 2 были указаны реквизиты нотариальной доверенности наделяющей Арсенина А.В., указанными полномочиями, кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что истец, получив уведомление, не сообщил ни ответчику, ни третьему лицу о наличии сомнений относительно полномочий лица, подписавшего уведомление, не запросив представить документы, подтверждающие наличие таких полномочий.

Полномочия Арсенина А.В. подтверждаются представленной в судебное заседание доверенностью представителя от 02.11.2017 N 77 АВ 4447178.

Таким образом, направляя истцу уведомление от 02.08.2018 и акты возврата неиспользуемых земельных участков с предложением принять их и начать использование в сельскохозяйственном производстве, ответчик однозначно выразил свою волю на возврат неиспользуемых частей земельных участков, которая расценена как отказ стороны от исполнения договора в указанной части, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его изменение (уменьшение площади арендуемых земельных участков).

По мнению судебной коллегии, ответчик действовал добросовестно, осуществив возврат земельных участков после окончания строительства, проведя рекультивацию возвращенных земель, о чем уведомил истца надлежащим образом и выразил волю на сохранение договорных отношений лишь в части фактически занятых им частей земельных участков, намереваясь в дальнейшем оплачивать их использование.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могут повлиять на правильное по существу решение, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неустойки.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Анталия" от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 29 686 971,43 руб. за период с 01.01.2018 по 20.09.2018, задолженности по арендной плате в сумме 236 839, 32 руб. за период с 21.09.2019 по 19.03.2019.

В данной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу N А40-102938/19 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ПАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) в пользу ООО "Анталия" (ОГРН 1134345018543, ИНН 4345364302) неустойку в сумме 817 792 руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 20 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 120 067, 63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева