Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-22948 по делу N А54-5749/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-22948 по делу N А54-5749/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Кожуриной Елены Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 по делу N А54-5749/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного должником (продавцом) и Кожуриной Е.Н. (покупателем), а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кожурина Е.Н., не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство Кожуриной Е.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Кожурина Е.Н. не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Кожуриной Елены Николаевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2020 по делу N А54-5749/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов