Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 308-ЭС17-3516(4) по делу N А18-770/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 308-ЭС17-3516(4) по делу N А18-770/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харсиева Иссы Хусеновича (далее - предприниматель), Ахильгова Хасана Хусейновича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2020 по делу N А18-770/2013 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении Правительства Республики Ингушетия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2020 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 04.09.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и Ахильгов Х.Х., ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что содержащиеся в них выводы о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности сделаны без надлежащего исследования обстоятельств спора и оценки доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Предприниматель и Ахильгов Х.Х. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев